Court ruling № 65775262, 14.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7340/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі- ДПІ)

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016

у справі № 826/18249/15 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіларм» (далі - ТОВ «Стіларм»)

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) ДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016.

ДПІ заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження судового рішення в касаційному порядку, посилаючись на те, що первинна касаційна скарга була подана у встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк з клопотанням про часткове звільнення від сплати судового збору, однак ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.02.2017 у задоволенні клопотання відмовлено, а касаційну скаргу повернуто. ДПІ після отримання фінансування видатків на сплату судового збору скористалася своїм правом на повторне звернення із касаційною скаргою.

Наведене дає підстави для висновку, що клопотання про поновлення процесуального строку, встановленого частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає задоволенню, оскільки викладені у заяві (клопотанні) обставини є такими, що об'єктивно перешкоджали своєчасному зверненню з касаційною скаргою; строк на касаційне оскарження судових рішень, ухвалених у цій справі, ДПІ пропущено з поважних причин.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк на подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі № 826/18249/15.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі № 826/18249/15.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/18249/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко