Court ruling № 65775156, 14.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 березня 2017 року м. Київ К/800/7421/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ)

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016

у справі № 826/9447/15 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧК Альтернатива»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2017 (згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду) ДПІ звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016.

Одночасно ДПІ заявлені клопотання: про поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження судових рішень в касаційному порядку; про відстрочення сплати судового збору до закінчення касаційного провадження; про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 до закінчення касаційного провадження.

Звертаючись 13.03.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, відповідач посилається на те, що первісно касаційна скарга була подана у встановлений частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак повернута згідно з ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2017 № К/800/1059/17 через невиконання вимог суду касаційної інстанції щодо сплати судового збору.

ДПІ надано завірену світлокопію тимчасового кошторису на І квартал 2017 року, затверджений 06.01.2017, згідно з яким бюджетне фінансування за кодом бюджетної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки», за рахунок яких може бути сплачено судовий збір, встановлено на рівні 0,00 грн. Як свідчить доданий до касаційної скарги лист ГУ ДФС у м. Києві від 30.01.2017, скерований ДПІ у районах ГУ ДФС у м. Києві, тимчасовим кошторисом ГУ ДФС у м. Києві на І квартал 2017 року за КЕКВ 2800 передбачені кошти в сумі 1000,00 грн., тому пропозиції щодо виділення необхідних коштів будуть враховані після надходження постійного кошторису на 2017 рік.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що ДПІ не може вплинути на бюджетний процес, а надані докази підтверджують відсутність бюджетного фінансування на сплату судового збору в І кварталі 2017 року та вживання ДПІ заходів для отримання такого фінансування, строк на подання касаційної скарги, як пропущений з об'єктивних причин, підлягає поновленню, а сплата судового збору - відстроченню

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржуване судове рішення про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не має наслідком виконання певних дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк на подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі № 826/9447/15.

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про відстрочення сплати судового збору задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання касаційної скарги до закінчення касаційного провадження у справі № 826/9447/15.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 у справі № 826/9447/15.

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.06.2016 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2016 до закінчення касаційного провадження відмовити.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/9447/15.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України), статтями 219, 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Є.А. Усенко