АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 березня 2017 року м. Київ
колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого Болотова Є.В.,
суддів: Білич І.М., Поліщук Н.В., при секретарі Горбачовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_2 про припинення договору поруки,
за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року, -
встановила:
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 січня 2017 року у задоволенні вказаного позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.
Представник ПАТ «ОТП Банк» проти апеляційної скарги заперечив.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились, про його час і місце повідомлялись належним чином.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із необґрунтованості позовних вимог.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.
З матеріалів справи вбачається, що 03.09.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № CL-004/348/2008.
Згідно договору банк надав ОСОБА_2 кредит в сумі 48 341, 49 доларів США під 14,49% річних.
03.09.2008 року між ЗАТ «ОТБ Банк» та ОСОБА_3 укладено договір поруки № SR-004/348/2008.
28.07.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 укладено додатковий договір до кредитного договору № CL-004/348/2008.
Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_1 зазначила, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 12.03.2014 року було затверджено мирову угоду, згідно якої виконання кредитного договору № CL-004/348/2008 від 03.09.2008 року здійснюється боржником ОСОБА_2
Статтею 559 ЦК України визначені умови, за яких порука може бути припинена.
З матеріалів справи вбачається, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, достроково стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 174 351 грн. 95 коп. та судовий збір 3 219 грн. 00 коп.
На підставі рішення суду відкрито виконавче провадження.
Відмовляючи в позові, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що підстав для визнання поруки припиненою немає.
Доводи апеляційної скарги про те, що між ОСОБА_2 та ПАТ «ОТП Банк» було укладено додаткові до кредитного договору угоди, які не були погоджені з поручителем ОСОБА_1, а відтак порука є припиненою, колегія суддів відхиляє, оскільки при розгляді справи за позовом банку до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту, судом перевірялись правові підстави для стягнення боргу з поручителя, в тому числі судом перевірялась наявність підстав для припинення поруки, які не знайшли свого підтвердження.
Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 12 січня 2017 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 січня 2017 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання неюзаконної сили.
Головуючий Є.В. Болотов
Судді: І.М. Білич
Н.В. Поліщук
The court decision No. 65774194, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 28.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 759/13989/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: