АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
31 жовтня 2016 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Саліхов В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.08.2016 відкрито провадження в справі за вищевказаним позовом.
15.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.09.2016, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору в належному розмірі.
Копію даної ухвали ОСОБА_1 отримав 07.10.2016 відповідно до поштового зворотного повідомлення (а. с. 41).
Разом з тим, станом на 31.10.2016 відповідачем недоліки зазначений в ухвалі судді від 29.09.2016 не усунуто, а тому апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2016 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості визнати неподаною та повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Суддя: В.В.Саліхов
Справа №755/11994/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/13418/2016 Головуючий у суді першої інстанції: Астахова О.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.
The court decision No. 65774170, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 31.10.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 755/11994/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: