ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
04.04.2017 Справа № 917/358/17м. Полтава
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваспецмонтаж", 36014, м. Полтава, пров. Спортивний, 11а
до Приватної фірми "Корнет 2", 36015, АДРЕСА_1
про стягнення 82 766,64 грн.
Суддя Пушко І.І.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 3 від 15.02.2017 року;
Від відповідача: не зявився.
Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в розмірі 82 766,64 грн., за договором підряду №1509/16-мм від 15.12.2016 року, з яких: 79 800,00 грн. основний борг; 209,92 грн. 3% річних; 1 958,72 грн. пеня; 798,00 грн. інфляційні витрати.
Позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в засідання не з'явився, витребуваних доказів не надав, відомості про отримання відповідачем ухвали від 14.03.2017 року про порушення провадження у справі в матеріалах справи відсутні.
За таких обставин, розгляд справи по суті в даному засіданні є неможливим та підлягає відкладенню.
Керуючись ст. 77 (п. 2 ч. 1), ст. 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ
1.Розгляд справи відкласти.
2.Засідання призначити на 20.04.2017 року о 9:30 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).
3.Відповідачу прийняти участь у проведенні звірки, надати відзив на позов, докази сплати боргу, при незгоді з розміром заявлених вимог - контррозрахунок.
СУДДЯПУШКО І.І.
The court decision No. 65773199, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 917/358/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: