Court ruling № 65770980, 30.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

30 березня 2017 року м. Київ К/800/36672/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області на ухвали Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області в порядку здійснення судового контролю за виконанням постанови Барського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2016 року в справі № 125/1838/15а,

в с т а н о в и в :

Представник виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області звернувся з касаційною скаргою на судові рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо в зазначений суддею строк особою, яка подала касаційну скаргу, не буде подано заяву про поновлення строків або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України 10 січня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв’язку з тим, що підстави вказані в заяві про поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними. Одночасно запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали вказати інші підстави для поновлення строку з наданням доказів, підтверджуючих поважність причин його пропуску.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана представником виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області 19 січня 2017 року.

Проте у визначений строк особою, яка подала касаційну скаргу, не подано заяву про поновлення строку, не вказано інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, не надано доказів щодо поважності причин пропуску строку, тому у відкритті касаційної скарги слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області на ухвали Барського районного суду Вінницької області від 30 серпня 2016 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Барський машинобудівний завод» про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області в порядку здійснення судового контролю за виконанням постанови Барського районного суду Вінницької області від 18 грудня 2016 року в справі № 125/1838/15а у зв’язку з тим, що підстави для поновлення строку касаційного оскарження не визнані поважними.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко