Court ruling № 65770977, 31.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

31 березня 2017 року м. Київ К/800/3970/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 804/2408/16 за позовом Військової частини А3283 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И Л А:

09 лютого 2017 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 804/2408/16.

Суддею-доповідачем установлено, що оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції ухвалено 22 листопада 2016 року, а касаційну скаргу на зазначене судове рішення подано 09 лютого 2017 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Одночасно з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції заявник отримав 26 січня 2017 року, однак належних та допустимих доказів цій обставині заявник не надав. У свою чергу, штемпель реєстрації вхідної кореспонденції є односторонньою дією заявника й не може бути самостійним доказом отримання ним поштового відправлення у відповідну дату.

У зв'язку з викладеним ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк у тридцять днів із моменту отримання копії цієї ухвали для зазначення інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, як того вимагає стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України. Також заявникові зауважено на невідповідності касаційної скарги вимогам статті 213 зазначеного Кодексу в частині сплати судового збору та необґрунтованості поданого клопотання про відстрочення його сплати.

Копію зазначеної ухвали заявник отримав 21 лютого 2017 року.

На виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху заявник подав до Вищого адміністративного суду України заяву про продовження процесуального строку, яка обґрунтована відсутністю коштів для сплати судового збору.

Разом із цим, заявником не зазначено інших підстав для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, відповідних доказів не надано.

Згідно з частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

За таких обставин, враховуючи факт не виконання заявником вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху у частині необхідності зазначити інші підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суддя-дововідач дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 червня 2016 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 листопада 2016 року у справі № 804/2408/16 за позовом Військової частини А3283 до Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування рішення про застосування штрафних санкцій.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар