Court ruling № 65770664, 28.03.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2017 р.Справа № 820/223/17Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Бершова Г.Є. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання Ружинської К.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. по справі № 820/223/17

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк"

до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області третя особа ОСОБА_1

про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_1, в якому просив:

-визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області Ковтуна А.А. про повернення виконавчого напису №2729, виданого 30.10.2009 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Самощенко О.А. про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1;

-зобов'язати відповідача відкрити виконавче провадження, вжити заходів з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 2729 від 30.10.2009 року;

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" - залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду від 09.02.2017 р. та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання 28.03.2017 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Залишаючи позовну заяву без розгляду, суд першої інстанції керувався п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши, що позивач повторно не прибув у судове засідання, хоча був повідомлений про дату, час та місце слухання справи.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії та призначено розгляд справи на 20 січня 2017 року.

20.01.2017 року, позивач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду цієї адміністративної справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явився (а.с.32).

Розгляд справи відкладено на 30 січня 2017 року на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України у зв'язку з неприбуттям в судове засідання сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 30.01.2017 року позивач з'явився, проте судове засідання не відбулося, у зв'язку із знаходженням судді у відпустці, що підтверджується довідкою від 30.01.2016 р. та розпискою осіб, які беруть участь у справі (а.с. 23), у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 09.02.2017 року.

Позивач в судове засідання 09.02.2017року не з'явилися і ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017 року позовна заява Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" залишена без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Зі змісту п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та без його заяви про розгляд справи за його відсутності.

Під повторністю неприбуття в судове засідання необхідно розуміти саме послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів без поважних причин.

Отже, враховуючи те, що 30.01.2017 року судове засідання не відбулось з незалежних від позивача підстав, а тому і відсутня повторна неявка позивача в судове засідання.

За таких обставин, судом першої інстанції безпідставно застосовано положення п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Виходячи з вищезазначеного, суд першої інстанції передчасно залишив позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" без розгляду, у зв'язку з чим ухвала від 09.02.2017 р. підлягає скасуванню на підставі п.4 ч. 1 ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 09.02.2017р. по справі № 820/223/17 скасувати.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" в особі Харківської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м.Харків Головного територіального Управління юстиції в Харківській області третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії направити до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді Бершов Г.Є. Ральченко І.М. Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2017 р.