УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
05 квітня 2017 року№ 876/4580/17
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Бруновська Н. В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльність та зобоязання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. відмовлено в задоволенні позову.
Не погоджуючись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.
Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 вказаного Закону визначено ставки судового збору, відповідно до якої, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Даною нормою також визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет на 2016 рік» мінімальна заробітна плата станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн.
Із позовної заяви та постанови суду першої інстанції вбачається, що адміністративний позов містить п'ять вимог немайнового характеру, поданий фізичною особою.
Таким чином, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду апеляційної скарги становить 2756 грн. 00 коп. (1378х0,4х5 = 2756)
Крім того, суддя не бере до уваги наведені у клопотанні підстави звільнення апелянта від сплати судового збору, його зменшення чи відстрочення за подання апеляційної скарги виходячи із наступного.
Статтею 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Так, апелянт долучив до клопотання довідку № 5746 від 12.09.2016 рок про одержання допомоги по догляду за інвалідом 1 групи, довідку від 19.03.2017 року № GV2N-142P-PJU5-JMAV про вчинення операції по рахунку №5168757319423028 за період з 01.03.2017 року по 19.03.2017 року, довідки із пенсійного фонду.
Проте, надані документи на підтвердження важкого майнового стану не дають вичерпної та достатньої інформації про важкий майновий стан особи, що подає апеляційну скаргу, який унеможливлює сплати судового збору у розмірі встановленому Законом України "Про судовий збір".
Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги, у розмірі 2756 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м.Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, рахунок отримувача 31219206781004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір за подання апеляційної скарги ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Львівський апеляційний адміністративний суд.
Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 28.02.2017р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про визнання протиправною бездіяльність та зобоязання вчинити дії залишити без руху.
Зазначені в ухвалі недоліки апелянту слід усунути в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розяснити особі яка подала апеляційну скаргу, що у разі не усунення зазначених недоліків, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України апеляційна скарга буде повернута.
Копію ухвали направити апелянту.
На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду.
СуддяБруновська Н. В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс (032) 261-45-14
05 квітня 2017 року № 876/4580/17ОСОБА_2 АДРЕСА_1, м.Тернопіль,46011
Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, - для виконання.
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду ОСОБА_3
The court decision No. 65770633, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 819/1652/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: