УХВАЛА
04 квітня 2017 рокуСправа № 876/9535/16
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Попка Я.С.
суддів Хобор Р.Б., Обрізка І.М.
розглянувши у порядку письмового провадження у м. Львові заяву ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 Тарашвілі Гіоргі про повернення судового збору у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 Тарашвілі Гіоргі на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2016 року у справі за позовом Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Тарашвілі Гіоргі про примусове видворення,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 Тарашвілі Гіоргі задоволено. Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2016 року у справі №308/8441/16-а скасовао та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_2 Тарашвілі Гіоргі про примусове видворення відмовлено.
13.02.2017 року ОСОБА_1 в інтересах громадянина ОСОБА_2 Тарашвілі Гіоргі подано заяву про повернення надмірно сплаченого судового збору у даній справі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Статтею 183-7 КАС України встановлено особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу затримання та видворення іноземців та осіб без громадянства. Згідно вимогог ч.13 вказаної статті за подання до адміністративного суду позовних заяв та апеляційних скарг у справах, передбачених цією статтею, судовий збір не сплачується.
Встановлено, що представником апелянта ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги у даній справі сплачено судовий збір в розмірі 1515,80 грн.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід повернути сплачену суму судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1515,80 грн.
Керуючись статтями 94, 97, 98, 165, 183-7, 196, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 1515,80 грн. (одну тисячу пятсот п'ятнадцять грн. вісімдесят коп.), сплаченого за подання апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.
Головуючий суддя Я.С. Попко
Судді Р.Б. Хобор
ОСОБА_3
The court decision No. 65770508, Lviv Administrative Court of Appeal was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 308/8441/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: