Головуючий у 1 інстанції - Голошивець І. О.
Суддя-доповідач - ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
( вступна та резолютивна частина )
"04" квітня 2017 р.справа № 805/3885/16-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул. Марата, 15
Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Чебанова О.О., суддів Сіваченка І.В., Шишова О.О., при секретарі судового засідання Куленко О.Д., за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представників третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАКСПРОМ» - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товарної біржі «Мегаполіс» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 січня 2017 року у справі № 805/3885/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи Товарна біржа «Мегаполіс», Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМАКСПРОМ» про скасування наказів, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі № 805/3885/16-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, треті особи Товарна біржа «Мегаполіс», Відділ Держгеокадастру в Олександрівському районі Донецької області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОМАКСПРОМ» про скасування наказів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
У повному обсязі ухвала буде складена 04.04.2017.
Головуючий суддя О.О. Чебанов
Судді І.В. Сіваченко
ОСОБА_5
The court decision No. 65769961, Donetsk Administrative Court of Appeal was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 805/3885/16-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: