ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
23 березня 2017 рокусправа № 804/4974/16
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Богданенка І.Ю.,
суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. ,
за участю секретаря судового засідання Сколишева О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі
матеріали справи №804/4974/16
за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
до ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
У серпні 2016 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася у Дніпропетровський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з транспортного податку у сумі 25000 гривень.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2016 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 24 листопада 2016 року. У судовому засіданні 24 листопада 2016 року оголошено перерву до 08 грудня 2016 року 11 год. 30 хв. У подальшому розгляд справи перенесено на 15 грудня 2016 року об 11 год. 30 хв.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2016 року зупинено провадження у справі №804/4974/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №804/8089/16 за позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №09/04-03-173 від 25 червня 2015 року.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у справі №804/8089/16 позовні вимоги задоволені. Визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення №09/04-03-173 від 25 червня 2015 року.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 09 грудня 2016 року Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року апеляційну скаргу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області повернуто.
Відповідно до частини 3 статті 254 Кодекс адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги.
Згідно з частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.
Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України,-
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі №804/4974/16.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуючий суддя І.Ю. Богданенко
суддя С.А. Уханенко
суддя Ю.М. Дадим
23 березня 2017 р. о 10:00
The court decision No. 65769779, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 804/4974/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: