КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду
05 квітня 2017 року 810/1056/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмежною відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмежною відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Водполімер" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправними дій Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області щодо присвоєння статусу "Не визнано як податкову звітність" уточнюючим розрахункам до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Водполімер" та скасування рішення Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про присвоєння уточнюючим розрахункам до податкової декларації з податку на додану вартість за лютий 2017 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробнича фірма "Водполімер" статусу "Не визнано як податкову звітність", оформленого листом №1669/10/10-04-12-10 від 21.02.2017 року.
Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.
Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 19 квітня 2017 року о 16:30год.
Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).
2. До дня судового засідання або в судове засідання позивачу надати суду:
- копію свідоцтва про державну реєстрацію довідки органів статистики про включення підприємства до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Статуту, протоколу про призначення керівника, свідоцтва платника ПДВ (або витяг з Реєстру платників ПДВ), довідку за формою №4-ОПП (у разі наявності);
- копії документів, які підтверджують право вланості або користування приміщенням, в якому зареєстрований позивач;
- копію договору із поштою про отримання поштової кореспонденції;
- оригінал довіреності представника позивача.
Відповідачу надати суду:
- письмові заперечення проти позову у разі його невизнання;
- письмові пояснення про підстави присвоєння статусу "Не визнано як податкова звітність" уточнюючим розрахункам з ПДВ, поданим у лютому 2017 року;
- витяг із АІС "Податковий блок" на позивача.
3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).
4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кушнова А.О.
The court decision No. 65768765, Kyiv District Administrative Court was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 810/1056/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: