Court ruling № 65764591, 04.04.2017, Bilopillia District Court of Sumy Oblast

Справа № 573/316/17

Номер провадження 2/573/191/17

У Х В А Л А

іменем України

04 квітня 2017 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області поштою надійшла позовна заява ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 01 липня 2010 року, яка мотивується тим, що на підставі вказаного договору відповідачу був наданий кредит у сумі 4000 грн. у виді встановленого відновлювального кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки з правом пролонгації. Відповідач свої зобовязання щодо своєчасного погашення кредитних коштів належним чином не виконує, станом на 31 грудня 2016 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість по кредиту в сумі 12640,30 грн., яка складається з наступного: 3822,02 грн. заборгованість за кредитом; 6440,17 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1300 грн. - пеня та комісія за обслуговування кредиту; 1078,11 грн. - штраф, з яких 500 грн. - фіксована частина, 578,11 грн. процентна складова. У добровільному порядку ОСОБА_1 не вчиняє дій, спрямованих на повернення кредиту, процентів, комісії та штрафу. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просив стягнути з відповідача заборгованість по кредиту та судовий збір, сплачений ним при зверненні з позовом до суду.

ПредставникПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, під час звернення з позовом до суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 26 квітня 2016 року помер, що підтверджується актовим записом про смерть №94 від 26 квітня 2016 року (а. с. 71).

Дослідивши матеріали цивільної справи, повно, всебічно та обєктивно дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням положення статті 1282 ЦК спадкоємці боржника за умови лише прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.

В ході вжитих судом заходів було встановлено, що із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 до нотаріальної контори у визначений законом строк ніхто не звертався, спадкова справа після його смерті не заводилась, що підтверджується листом Білопільської районної державної нотаріальної контори від 24 березня 2017 року №306/01-16 (а. с. 80).

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 01 липня 2010 року в сумі 12640,30 грн. закрити у звязку зі смертю відповідача ОСОБА_1 та відсутністю правонаступників.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.1 ст. 205, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без номеру від 01 липня 2010 року в сумі 12640,30 грн. закрити у звязку зі смертю відповідача та відсутністю правонаступників.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя