Справа № 487/946/17
Провадження № 2/487/1060/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.03.2017 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши заяву позивача - ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, третя особа Житлово-комунальне підприємство Миколаїської міської ради "Бриз" про скасування рішень, визнання договорів купівлі-продажу та свідоцтв про право власності недійсними, усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями житлового будинку, -
ВСТАНОВИВ:
20.02.2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, Миколаївської міської ради, третя особа Житлово-комунальне підприємство Миколаїської міської ради "Бриз" про скасування рішень, визнання договорів купівлі-продажу та свідоцтв про право власності недійсними, усунення перешкод у користуванні допоміжними приміщеннями житлового будинку.
Позивач ОСОБА_3 подав заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту (заборони відчуження) на нежитлові приміщення №№ 57-1, 57-2, 57-3, 57-4, загальною площею 115,5 кв.м в частині підвалу житлового будинку літ. «A-3» за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 4 та нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 58-1, 58-2, загальною площею 155,4 кв.м. житлового будинку літ. «A-3» за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 4.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Статтею 152 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам. У разі необхідності судом можуть бути застосовані інші види забезпечення позову.
Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Оскільки забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, то розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчується, зокрема, в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з'ясовує відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Оглянувши клопотання про забезпечення позову та матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що забезпечення позову у спосіб, вказаний у заяві, є співмірними із заявленими позовними вимогами та відповідають вимогам закону, тому слід задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом накладання арешту (заборони відчуження) на нежитлові приміщення №№ 57-1, 57-2, 57-3, 57-4, загальною площею 115,5 кв.м в частині підвалу житлового будинку літ. «A-З» за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 4 та нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 58-1, 58-2, загальною площею 155,4 кв.м. житлового будинку літ. «A-З» за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 4.
Крім того, відчуження майна з боку відповідача унеможливить виконання можливого рішення суду.
Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.
Накласти арешт і заборонити відчуження будь-яким способом нежитлові приміщення №№ 57-1, 57-2, 57-3, 57-4, загальною площею 115,5 кв.м в частині підвалу житлового будинку літ. «A-З» за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 4 та нежитлові приміщення цокольного поверху №№ 58-1, 58-2, загальною площею 155,4 кв.м. житлового будинку літ. «A-З» за адресою: м. Миколаїв, вул. Нікольська, 4.
Копію ухвали для виконання направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.
Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва у строк та порядок, передбачений ст. ст. 294, 296 ЦПК України.
Суддя Д.Г. Нікітін
The court decision No. 65762782, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 21.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 487/946/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: