Court ruling № 65762250, 31.03.2017, Frankivskyi District Court of Lviv City

Справа №465/7516/16-к

Провадження1-кс/465/370/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ

31.03.17

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., з участю секретаря Потюк В.М., прокурора Захарка А.Є., розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 Захарко А.Є. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 Захарко А.Є. звернувся до суду з клопотанням, про надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ», покликаючись на те, що 25.11.2016 року у Франківський відділ поліції ГУ НП у Л/о надійшла заява директора ПП «Дефком» ОСОБА_3 з приводу шахрайських дій ТзОВ «Агрохім Юкрейн» відносно ПП «Дефком» щодо поставки товару. Відомості за даним фактом було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2016 року за № 12016140080004383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що між ТзОВ «Агрохім Юкрейн», в особі директора ОСОБА_4 та ПП «Дефком», в особі директора ОСОБА_3, був укладений договір поставки № 748 НП від 04.11.2016 року. Відповідно до умов даного договору ПП «Дефком» перерахувало на р/р № 26005523557 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» в якості передоплати грошові кошти в сумі 193 347 гривень 00 коп. Всупереч умовам вказаного договору Продавець - «Агрохім Юкрейн», після спливу 9 робочих днів з моменту зарахування грошових коштів товар не поставив, а з 11.11.2016 року всі контактні телефони ТзОВ «Агрохім Юкрейн» виявились відключені.

Прокурор вважає, що р/р № 26005523557 ТзОВ «Агрохім Юкрейн», відкритий в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні і полягає у тому, що його встановлення та вилучення інформації по ньому дасть можливість дослідити рух коштів по вказаному рахунку в період з 04.11.2016 року по 26.11.2016 року, встановити його власника, та отримати інформацію необхідну для розслідування вказаного провадження, а в подальшому для використання її в якості доказів у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, досдідивши подані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання про надання доступу до вказаних в клопотанні документів обґрунтовано лише формально, так як не вказано, які саме відомості в цих документах допоможуть встановити необхідні обставини у даному кримінальному провадженні та чому саме без цих документів не можливо встановити необхідні відомості. Таким чином, до клопотання не додано жодного підставного доказу на обґрунтування викладених доводів. В той же час, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів, хоча, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання прокурора, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки таке належним чином не мотивоване, зокрема, до клопотання не долучено процесуальні документи, які б підтверджували факт проведення інших слідчих (розшукових) дій для отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Доводи викладені у клопотанні є недоведеними.

Керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Козюренко Р.С.