Court ruling № 65761983, 31.03.2017, Frankivskyi District Court of Lviv City

Справа №465/7516/16-к

Провадження1-кс/465/368/17

УХВАЛА

про тимчасовий доступ

31.03.17

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., з участю секретаря Потюк В.М., прокурора Захарко А.Є., розглянувши клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в:

прокурор Львівської місцевої прокуратури № 3 Захарко А.Є. звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу та можливості вилучення оригіналів документів з яких формується реєстраційна справа ТзОВ «Агрохім Юкрейн», додатків до справи та актів перевірок, що перебувають у володінні Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, покликаючись на те, що 25.11.2016 року у Франківський відділ поліції ГУ НП у Львівської області надійшла заява директора ПП «Дефком» ОСОБА_2 з приводу шахрайських дій ТОВ «Агрохім Юкрейн» в особі директора ОСОБА_3 щодо поставки товару ПП «Дефком». Відомості за даним фактом було внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2016 року за № 12016140080004383 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що між ТОВ «Агрохім Юкрейн», в особі директора ОСОБА_3 та ПП «Дефком», в особі директора ОСОБА_2, був укладений договір поставки № 748 НП від 04.11.2016 року. Відповідно до умов даного договору ПП «Дефком» перерахувало на р/р № 26005523557 в АТ «Райффайзен Банк АВАЛЬ» в якості передоплати грошові кошти в сумі 193 347 гривень 00 коп. Всупереч умов вказаного договору Продавець - «Агрохім Юкрейн», після спливу 9 робочих днів з моменту зарахування грошових коштів товар не поставив, а з 11.11.2016 року всі контактні телефони ТзОВ «Агрохім Юкрейн» виявились відключені.

Прокурор вважає, що фактичне вилучення документів, з яких формується реєстраційна справа ТзОВ «Агрохім Юкрейн», додатків до цієї справи та актів перевірок, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні, використання в якості доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки в них містяться відомості за допомогою яких можливо встановити фактичне здійснення фінансово-господарської діяльності ТзОВ «Агрохім Юкрейн», дотримання вимог податкового, валютного законодавства України при проведенні господарських операцій, підставності формування податкового кредиту та податкових зобов»язань і, як наслідок, повноти нарахування та сплати податків з метою встановлення прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, що до яких є заборона.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши подані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Клопотання про надання доступу до вказаних в клопотанні документів обґрунтовано лише формально, так як не вказано, які саме відомості в цих документах допоможуть встановити необхідні обставини у даному кримінальному провадженні та чому саме без цих документів не можливо встановити необхідні відомості. Таким чином, до клопотання не додано жодного підставного доказу на обґрунтування викладених доводів. В той же час, аналіз судової практики свідчить, що застосуванням заходу забезпечення кримінального провадження органи досудового розслідування намагаються досягти мети, яка саме таким заходам не властива. Зокрема, це стосується випадків, коли у клопотанні порушується питання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою збирання доказів, хоча, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Розглянувши клопотання прокурора, вивчивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки клопотання належним чином не мотивоване, зокрема, не долучено процесуальні документи, які б підтверджували факт проведення слідчих (розшукових) дій для отримання доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Доводи слідчого викладені у клопотанні є не доведеними.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.159,163,164 КПК України,-

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Козюренко Р.С.