Дата документу 04.04.2017
Справа № 320/7451/16-ц
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді - Редько О.В., при секретарі - Мазуріній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
05 грудня 2016 року по даній справі була винесена ухвала про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди.
Згідно з ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
У судове засідання сторони не зявились, але оскільки їх неявка, згідно до ст. 219 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання щодо внесення виправлень, суд вважає можливим розглянути це питання у відсутність сторін.
У звязку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що дійсно в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду від 05 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу були зроблені описки, а саме: помилково в усьому тексті ухвали помилково вказано словосполучення «нежилі приміщення», замість правильного «нежитлові будівлі» і вони повинні бути виправленими для належного оформлення матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 219, 209-210,369 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Виправити описку в ухвалі Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 05 грудня 2016 р. по справі № 320/7451/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та викласти резолютивну частину ухвали наступним змістом:
«Відповідач за цією мировою угодою у рахунок повного погашення свої зобовязань перед позивачем, за договором позики від 01 липня 2015 року, передає у власність позивача належні йому на підставі права власності нежитлову будівлю Є 1, загальною площею 508,5 м 2, основною площею 331,3 м 2, по вул. Чернишевського, 49 в м. Мелітополі Запорізької області та 3 / 50 частки нежитлової будівлі Ж 1, загальною площею 76,8 м 2, основною площею 72,1 м 2, по вул. Чернишевського, 49 в м. Мелітополі Запорізької області.
Право власності відповідача на нежитлову будівлю Є 1 загальною площею 508,5 м 2, основною площею 331,3 м 2, по вул. Чернишевського, 49 в м. Мелітополі Запорізької області підтверджується договором купівлі продажу від 20 березня 2007 року р.№ 1065, витягом з Державного реєстру правочинів № 3710881 від 20 березня 2007 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14173192 від 06 квітня 2007 року.
Право власності відповідача на 3 / 50 нежитлової будівлі Ж 1 загальною площею 76,8 м 2, основною площею 72,1 м 2, по вул. Чернишевського, 49 в м. Мелітополі Запорізької області підтверджується договором купівлі продажу від 27 червня 2007 року р.№ 2649, витягом з Державного реєстру правочинів № 4214112 від 27 червня 2007 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19147646 від 10 червня 2007 року.
Вартість вищеозначених будівель, які є предметом цієї мирової угоди, за погодженням сторін становить 1023390,88 грн.
Відповідач стверджує, що є єдиним власником майна, про яке йдеться у цієї угоді, та його право розпоряджатися цим майном не обмежено у порядку, встановленому чинним законодавством України.
Відповідач стверджує, що під час придбання майна, про яке йдеться у цієї угоді, та на сьогоднішній день він у шлюбі не перебував та не з ким не мав та не вів спільного побуту.
Позивач згоден у рахунок повного погашення зобовязань відповідача перед ним, за договором позики від 01 липня 2015 року, прийняти у свою власність належні відповідачу на підставі права власності нежитлову будівлю Є 1, загальною площею 508,5 м 2, основною площею 331,3 м 2, по вул. Чернишевського, 49 в м. Мелітополі Запорізької області та 3 / 50 частки нежитлової будівлі Ж 1, загальною площею 76,8 м 2, основною площею 72,1 м 2, по вул. Чернишевського, 49 в м. Мелітополі Запорізької області.
Позивач стверджує, що під час укладення договору займу та на сьогоднішній день він у шлюбі не перебував та не з ким не мав та не вів спільного побуту.
Позивач відмовляється від своїх позовних вимог в іншій частині.
Витрати з переоформлення права власності на нежитлові будівлі розташовані за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 49 несе позивач.
Місцем виконання цієї угоди є м. Мелітополь.
Після виконання умов цієї мирової угоди сторони не мають інших матеріальних та моральних вимог відносно друг друга по вищевказаній цивільній справі.
Мирову угоду складено у 3-х примірниках: по одному примірнику для кожній із сторін, один примірник для предявлення до суду.
Наслідки укладення мирової угоди, що передбачені ст. ст. 205, 206 ЦПК України, сторонам відомі, зрозумілі і сторони з ними згодні та сторони просять затвердити цю мирову угоду, за якою:
Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю Є 1, загальною площею 508,5 м 2, основною площею 331,3 м 2, по вул. Чернишевського, 49 в м. Мелітополі Запорізької області та 3 / 50 частки нежитлової будівлі Ж 1, загальною площею 76,8 м 2, основною площею 72,1 м 2, по вул. Чернишевського, 49 в м. Мелітополі Запорізької області»
В іншому рішення суду - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги у пятиденний строк з дня її проголошення.
Суддя Мелітопольського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 65760994, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 320/7451/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: