Court ruling № 65760856, 05.04.2017, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 337/221/17 Головуючий у 1 інстанції Мурашова Н.А.

Пр. № 22-ц/778/2039/17

УХВАЛА

05 квітня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району на заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року

у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_2 про відшкодування коштів субсидії на оплату житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року позов УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

Заявником при подачі вищезазначеної апеляційної скарги пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржується рішення суду ухвалене 07.03.2017 року у відсутності позивача (журнал судового засідання а.с. 32).

Апеляційну скаргу УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району подало до суду першої інстанції лише 30.03.2017 року (а.с. 41-43), тобто за межами строку вказаного в ст. 294 ЦПК. Доказів про отримання заявником копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції матеріали справи не містять.

При цьому, УПСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району в своїй апеляційній скарзі чи окремо не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України заявнику необхідно розяснити, що воно вправі у тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду Запорізької області з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з викладенням поважних підстав для його поновлення.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району залишити без руху.

Надати заявнику строк

- пять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції доказів дотримання строків на апеляційне оскарження заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 березня 2017 року (зокрема, доказу конкретної дати отримання копії оскаржуємого рішення суду першої інстанції у цій справі в межах 10-денного строку до подачі апеляційної скарги на нього апеляційному суду 30.03.2017 року),

- тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із викладенням поважних причин пропуску останнього та зазначенням підстав для поновлення цього строку в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_3 ОСОБА_1