Дата документу 04.04.2017
Справа № 320\2049\17-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 квітня 2017 року м. Мелітополь
Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А.,
розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1
до
Обслуговуючого кооперативу «Холодмаш-4»
Про визнання протоколу зборів уповноважених представників та членів правління частково недійсним,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протоколу зборів уповноважених представників та членів правління частково недійсним.
Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до слухання.
Необхідності у проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1
до
Обслуговуючого кооперативу «Холодмаш-4»
Про визнання протоколу зборів уповноважених представників та членів правління частково недійсним.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 травня 2017 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11, з викликом сторін по справі.
Запропонувати відповідачу в строк до 10 травня 2017 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А. Фомін
The court decision No. 65760541, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 320/2049/17-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: