№ 65760254, 31.03.2017, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/1753/17

Провадження № 3/333/583/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 березня 2017 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б.,, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Запоріжжі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2017 року о 08 годині 45 хвилин гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем CITROEN C3 1.4 І, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, на перехресті вул. Жуковського та вул. Дніпровська в м. Запоріжжі, при повороті праворуч у напрямку зеленої стрілки, встановленої на білому фоні на рівні червоного сигналу світлофору, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході, здійснивши на нього наїзд, після цього місце пригоди залишив. Внаслідок ДТП пішохода травмовано, автомобіль пошкоджено.

У ході розгляду адміністративної справи в суді ОСОБА_1 після розяснення йому головуючим прав, передбачених ст. ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що дійсно 25.03.2017 року о 08 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем CITROEN, на перехресті вул. Жуковського та вул. Дніпровська в м. Запоріжжі, при повороті праворуч у напрямку зеленої стрілки встановленої на білому фоні на рівні червоного сигналу світлофору, не надав перевагу у русі пішоходу, який переходив проїжджу частину на нерегульованому пішохідному переході, здійснивши на нього наїзд, оскільки його не помітив. Місце дорожньо-транспортної пригоди залишив, оскільки травмованого пішохода негайно повіз до лікарні, оскільки переживав за його здоровя, потім було повідомлено поліцію.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серії БР № 269764 від 25.03.2017 року за ст. 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 217045 від 25.03.2017 року за ст. 122-4 КУпАП;

- схемою місця ДТП;

- письмовою заявою ОСОБА_3 від 25.03.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.03.2017 року;

- протоколом огляду місця ДТП;

- фотознімком.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 16.9, 1.3, 2.10а Правил дорожнього руху України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 122-4 КУпАП, - залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 124, 130, 276-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №31113149700001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ЄДРПОУ 37941997; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) гривень (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; ЄДРПОУ 37993783, ОСОБА_2 отримувача: Головне управління Державної Казначейської служби України у м. Києві; Код банку отримувача: 820019; Рахунок отримувача: 31215256700001; Код класифікації дохлдів бюджету: 22030106).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя В.Б. Кулик