Court ruling № 65760089, 05.04.2017, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
05.04.2017
Case No.
314/5407/16-ц
Document №
65760089
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 314/5407/16-ц

Провадження № 2/314/78/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2017 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Галянчук Н.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача на обґрунтування заперечень проти позову заявив клопотання про призначення у справі комплексної почеркознавчої та судово-економічної експертизи, виконання якої доручити Запорізькому відділенню Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідач ОСОБА_2 підтримав клопотання свого представника, вказавши, що підпис у кредитному договорі йому не належить.

Представник позивача у судовому засіданні у вирішенні клопотання покладалась на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та підстави призначення експертизи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд вважає, що реалізація права осіб давати пояснення, заявляти клопотання про призначення експертизи, просити суд призначити повторну, комісійну або комплексну експертизу виступає проявом дії у цивільному процесі принципу змагальності, який передбачений ст. 10 ЦПК України.

Заслухавши клопотання представника відповідача, самого відповідача, думку представника позивача щодо заявленого клопотання, з метою зясування обєктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що для всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, вважає за необхідне клопотання задовольнити, призначити у справі комплексну почеркознавчу та судово-економічну експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 143-145, 168, 202 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі комплексну почеркознавчу та судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) Чи підтверджується документально операція з видачі ОСОБА_2 кредитних коштів за кредитним договором № ZPVLGA0000000994 від 25 квітня 2008 року з операційної каси Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 24000 доларів США?

2) Чи підтверджується відображення на відповідних рахунках і субрахунках за кредитним договором № ZPVLGA0000000994 від 25 квітня 2008 року видача ОСОБА_2 кредитних коштів з каси Вільнянського відділення філії ЗРУ ЗАТ КБ «ПриватБанк» у сумі 24000 доларів США?

3) Чи підтверджуються документально операції зі сплати кредиту та відсотків ОСОБА_2 за кредитним договором № ZPVLGA0000000994 від 25 квітня 2008 року ?

4) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № ZPVLGA0000000994 від 25 квітня 2008 року та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за даним кредитним договором?

5) Чи виконано ОСОБА_2 підпис у графі «Отримувач» в заяві на видачу готівки № 07 від 25 квітня 2008 року, чи цей підпис виконано іншою особою?

6) Чи виконано ОСОБА_2 підпис у графі «Позичальник» кредитного договору № ZPVLGA0000000994 від 25 квітня 2008 року, чи цей підпис виконано іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 13).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобовязати позивача ОСОБА_4 акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» протягом десяти днів з дня винесення вказаної ухвали надати Вільнянському районному суду оригінали кредитного договору № ZPVLGA0000000994 від 25 квітня 2008 року та заяви на видачу готівки № 07 від 25 квітня 2008 року.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 протягом десяти днів з дня винесення вказаної ухвали надати суду документи з вільними зразками підпису позивача за 2007-2009 роки.

Розяснити сторонам, що, відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього експертизу провести неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертів надати оригінал кредитного договору № ZPVLGA0000000994 від 25 квітня 2008 року, оригінал заяви на видачу готівки № 07 від 25 квітня 2008 року, вільні та експериментальні зразки підпису ОСОБА_2

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 314/5407/16-ц, провадження № 2/314/78/2017 у двох томах.

Витрати по здійсненню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Встановити строк здійснення експертизи протягом двох місяців з дати отримання ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Галянчук

05.04.2017

Часті запитання

Який тип судового документу № 65760089 ?

Документ № 65760089 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65760089 ?

Дата ухвалення - 05.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65760089 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65760089 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 65760089, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 65760089, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 65760089 refers to case No. 314/5407/16-ц

This decision relates to case No. 314/5407/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65760067
Next document : 65760100