03.04.2017 Справа №642/2432/16-ц;
Провадження № 6/642/38/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А
Іменем України
03 квітня 2017 року
Суд в складі:
головуючого судді Євтіфієва В.М.,
секретаря Пшеничної Т.М.,
за відсутністю сторін по справі, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року у справі № 642/2432/16 мати малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав, а також стягнуто аліменти у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, на особистий рахунок дитини у відділенні Ощадбанку України, починаючи з 27.04.2016.
До суду з заявою звернулася ОСОБА_5, яка просить замінити стягувача, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року його правонаступником, прийомною сімєю подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_6
В судове засідання сторони не зявилися, повідомлялися про час та дату слухання справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження 1-ВЛ № 179661 від 30.12.2009 року матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3, батьком ОСОБА_4.
Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 17.10.2016 року у справі № 642/2432/16 мати малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 та батька ОСОБА_4 було позбавлено батьківських прав.
Згідно ст. 37 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Статтею 378 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін з виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Таким чином, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Здійснити заміну стягувача, на користь якої стягуються аліменти, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики ХМР у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 17 жовтня 2016 року та визначити стороною, на користь якої необхідно стягнути аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, правонаступників - прийомну сімю, подружжя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, до досягнення дитиною повноліття.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.М. Євтіфієв
The court decision No. 65756549, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 642/2432/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: