Справа № 405/4942/16-ц
2-п/405/3/17
УХВАЛА
"05" квітня 2017 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі
головуючої судді: Шевченко І.М.
при секретарі : Фришко А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , -
В С Т А Н О В И В :
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась в суд із заявою про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що його довіритель не був належним чином повідомленим про час та місце судових засідань, повісток не отримував, а тому не мав змоги надати свої пояснення та заперечення проти позову. Крім того, позивачем пропущено строк позовної давності для звернення в суд і ця обставина не досліджувалась судом при винесенні рішення. Просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання сторони не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви. Представник заявника надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримала вимоги заяви.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається із матеріалів справи розгляд справи був призначений на 21.10.2016 року, відповідач не був повідомленою про час та місце слухання справи, що підтверджується доданими до справи конвертами з повідомленням про їх повернення. Копію заочного рішення не отримував. При цьому суд враховує пояснення представника відповідача, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, щодо дослідження всіх обставин по справі та строків звернення в суд. Вказана обставина суттєво впливає на розгляд даної справи і має істотне значення та має бути врахована судом при винесенні рішення.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з»явився в судове засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є достатньо підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 232 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.
Заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західінкомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 09 червня 2017 року на 11-00.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда І. М. Шевченко
The court decision No. 65754313, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City) was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 405/4942/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: