Справа № 191/313/16-ц
Провадження № 2/191/66/17
У Х В А Л А
іменем України
03 квітня 2017 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Черкової Н.Т.
за участі секретаря Яришевої Н.В.
розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявила клопотання про повторне направлення ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 25.04.2016 року про призначення судової генетичної експертизи та про примусове доставлення відповідача до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання представника позивача підтримав.
Позивачка ОСОБА_1 підтримала думку свого представника.
Відповідно до листа КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» ухвала Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2016 року про призначення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства громадянина ОСОБА_5 у відношенні дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого ОСОБА_1 повернуто без виконання, у звязку з неявкою ОСОБА_5 28.11.2016 року та 10.01.2017 року на експертизу. Ранішще на виклик експерта відповідач не зявився 30.05.2016 року та 27.05.2016 року. Поштові повідомлення, за якими було відправлено відповідачу ОСОБА_2 листи з зазначенням дати явки до експерта, повернуті з поміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, відповідач свідомо ухилявся від проведення судово-генетичної експертизи щодо встановлення батьківства.
Відповідно до п. 5 ч.1ст.203 ЦПК Українисуд зупиняє провадження у справі на час проведення експертизи.
Відповідно до ч.2 ст.146ЦПК України, уразі ухилення відповідача від проведення судово-генетичної експертизи у справах про визнання батьківства, материнства, суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.
За таких обставин клопотання представника позивача ОСОБА_3 підлягає задоволенню в повному обсязі, а провадження по справі необхідно зупинити на час проведення експертизи по цивільній справі №191/313/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись п.5 ч.1ст.203, ч.2 ст.146 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Повторно направити ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року про проведення судової генетичної експертизи до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз».
Зупинити провадження у цивільній справі № 191/313/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини на час проведення судової генетичної експертизи.
Застосувати примусовий привід до відповідача по цивільній справі ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 та доставити його примусово до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз», розташоване за адресою м. Дніпро, Жовтнева площа ,14 на дату та час, які будуть додатково визначені експертом.
Доручити виконання примусового привіда відносно відповідача по справі ОСОБА_2 ОСОБА_7 РВ поліції м. Дніпро, розташованому за адресою проспект Ілліча, 3 м. Дніпро.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд в частині зупинення провадження, шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий суддя: Н. Т. Черкова
The court decision No. 65753103, Synelnykove City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 191/313/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: