Справа № 182/729/17
Провадження № 2/0182/1744/2017
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"14" лютого 2017 р.
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення строку, визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення комісії з трудових спорів, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" про поновлення строку, визнання незаконним та скасування наказу, скасування рішення комісії з трудових спорів, стягнення невиплаченої заробітної плати, стягнення моральної шкоди.
Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2017 року об 11:00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 65752371, Nikopol City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.02.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 182/729/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: