Court ruling № 65752038, 30.03.2017, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 178/1895/16-ц

У Х В А Л А

30 березня 2017 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.

при секретарі Янченко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Подоляночка.", третя особа на боці позивача ОСОБА_3 господарство "Подоляночка", про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2017 року Криничанським районним судом винесено ухвалу про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", третя особа на боці відповідача ОСОБА_3 господарство "Подоляночка", про визнання недійсними договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними. В ухвалі суду про відкриття провадження помилково вказаний відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс» замість вірного ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4.» та відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Подоляночка» замість вірного ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», також вказано, що ОСОБА_3 господарство "Подоляночка" є третьою особою на боці відповідача, як в той час згідно позовної заяви воно є третьою особою на боці позивача.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року про відкриття провадження, помилково вказаний відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Агро Плюс» замість вірного ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_4.» та відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Подоляночка» замість вірного ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Подоляночка.», та вказано, що ОСОБА_3 господарство "Подоляночка" є третьою особою на боці відповідача, як в той час згідно позовної заяви воно є третьою особою на боці позивача, що перешкоджає подальшому руху справи в суді апеляційної інстанції. Тому дані недоліки мають бути усунені.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2017 року про відкриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агро Плюс", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Подоляночка", третя особа на боці відповідача ОСОБА_3 господарство "Подоляночка", про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними.

Вважати вірними найменування відповідачів ТОВ "ОСОБА_4." та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Подоляночка.", фермерське господарство "Подоляночка" третьою особою на боці позивача.

Вважати вірною вступну та резолютивну частини ухвали "справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_4.", ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Подоляночка.", третя особа на боці позивача ОСОБА_3 господарство "Подоляночка", про визнання договорів оренди та суборенди земельної ділянки недійсними".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_5