Court ruling № 65751241, 04.04.2017, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2225/16-к

Провадження № 1-кп/210/159/17

"04" квітня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

прокурора: Лисяка Д.О.,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

захисника обвинуваченого, - адвоката: Стригунової Г.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 345 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040720003078 від 23 жовтня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 345 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040720003078 від 23 жовтня 2015 року.

В чергове судове засідання, призначене на 04 квітня 2017 року прибули представники засобів масової інформації та вільні слухачі, котрі почали використовувати без дозволу суду відео технічні та аудіо технічні засоби фіксації.

Потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заявлено письмові клопотання, в котрих останні просять суд заборонити здійснення відеозапису судових засідань при розгляді даного кримінального провадження при допиті потерпілих та свідків.

Присутній у судовому засіданні прокурор проти задоволення клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, - адвокат Стригунова Г.І., кожен окремо проти клопотань потерпілих заперечували вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Вислухавши думки сторін та учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілих підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. У відкритому судовому засіданні мають право бути присутніми будь-які особи. Учасники судового процесу, інші особи, присутні у залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, установлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання та здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав.

Проведення фото- та відео зйомки в суді дозволено законом, але з певними обмеженнями, якими є не лише наявність дозволу суду та дотримання порядку, встановленого відповідним процесуальним кодексом, а й згода на це осіб, які беруть участь у справі, що вбачається зі змісту ч.6 ст.27 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст.27 КПК України, кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

З урахуванням того, що суд зобов'язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження, вважає, що заяви потерпілих підлягають задоволенню, оскільки відео та аудіо фіксація показів учасників процесу при їх допиті є грубим порушенням законних їх прав, передбачених Конституцією та Законами України, а їх передчасне розповсюдження може негативно вплинути на подальший хід розгляду справи.

Суд враховує думку учасників судового розгляду, приходить до висновку відмовити у наданні дозволу на проведення повного відеозапису судового засідання, аудіо фіксування судового засідання, та дозволити присутнім у судовому засіданні учасникам процесу та вільним слухачам здійснювати відеозйомку та аудіо фіксування судового процесу виключно до початку допиту сторін, та після закінчення допиту свідків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.27, 337 - 345, 369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4, - задовольнити.

Дозволити присутнім у судовому засіданні учасникам процесу та вільним слухачам здійснювати відеозйомку та аудіо фіксування судового процесу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040720003078 від 23 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_6, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 345 ч.2 КК України, виключно до початку допиту сторін, та після закінчення допиту свідків.

Заборонити присутнім у судовому засіданні учасникам процесу та вільним слухачам здійснювати відеозйомку та аудіо фіксування судового процесу по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015040720003078 від 23 жовтня 2015 року, відносно ОСОБА_6, за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.125 ч.1, 345 ч.2 КК України, під час допиту сторін кримінального провадження (обвинуваченого, потерпілих, свідків, тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович