Court ruling № 65749288, 16.02.2017, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/27173/15-ц

У Х В А Л А

16 лютого 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Москаленко К.О. розглянувши скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» - Літус О.Г. на постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Петрухно С.О. від 09.12.2016 у виконавчому провадженні № 49636720 з примусового виконання судового наказу у справі № 757/4013/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» № 6 від 07.02.2014, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, суддя вважає, що скарга не відповідає вимогам ч.3 ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.119 ЦПК України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Разом з цим, представник скаржника в порушення вимог ч.3 ст.119 ЦПК України не підписав подану скаргу.

Оскільки скарга не відповідає вимогам ч. 3 ст.119 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ч. 3 ст.119 ЦПК України, скарга відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.2, ч. 3 ст.119, ч.1 ст. 120, ст.121, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» - Літус О.Г. на постанову державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ в м. Києві Петрухно С.О. від 09.12.2016 у виконавчому провадженні № 49636720 з примусового виконання судового наказу у справі № 757/4013/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 4» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, - залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Москаленко