Decision № 6574898, 30.10.2009, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

№2-3381-2009

З А О Ч Н Е   Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

26 жовтня   2009  року   Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого -  судді  Чернишова Ю.В.

при секретарі –  Дрозд Ю.В.

прокурора        - Профатило О.П.

розглянувши  у  відкритому  судовому засіданні міськрайонного суду м. Слов'янська  цивільну  справу за позовом Прокурора м. Слов»янська в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк» Слов»янського відділення  2868 до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Слов'янський міськрайонний суд із даним позовом звернувся Прокурор м. Слов»янська в інтересах ВАТ « Державний ощадний банк України» Слов»янського відділення  2868 до  ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що прокуратурою м. Слов»янська Донецької області проведена перевірка у ОСОБА_2»янському відділені 2868 ВАТ «Державний ощадний банк України» з питання порушення договірної дисципліни за договорами кредитування фізичних осіб.

Перевіркою встановлено, згідно кредитного договору № 7975 від 26.09.2007 року та договору поручительства № 7975-А від  26 вересня  2007 року наданий кредит  в сумі 5000,00 грн. ОСОБА_1, поручителем якої виступила  ОСОБА_3, яка померла 10.12.2007р., для споживчих цілей, з розрахунку 20 %, зі строками погашення рівними частинами до 25  вересня   2010 року.

Проте, станом на 1 червня  2009 року відповідач заборгованість не виплатила, на письмові та усні зауваження не реагує.

Згідно розрахунків, сума заборгованості за кредитом складає 5000,00 грн. , відсотки за користування кредитом – 1665,75 грн., пеня  за прострочку платежів – 520,94 грн., всього – 7186,69 грн.

В судовому засіданні представник  ВАТ «Державний ощадний банк України»  ОСОБА_4, який  діє на підставі довіреності, та прокурор м. Слов»янська підтримали позовну заяву та просили  задовольнити.

Відповідачка   у судове засідання не з’явилася, про місце та час судового засідання належним чином була   сповіщена,  про    що  свідчить   опубліковане  оголошення про слухання  справи. Вислухавши думку   представника   позивача, суд вважає за доцільне розглянути справу відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, тобто провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно договору № 7975 від 26.09.2007 року та договору поручительства № 7975-А від 26 вересня  2007 року наданий кредит  в сумі 5000,00 грн. ОСОБА_1, поручителем якої виступила  ОСОБА_3, для споживчих цілей, з розрахунку 20 %, зі строками погашення рівними частинами до 14 серпня 2010 року.

Згідно наданої копії  свідоцтва про смерть  ОСОБА_3 померла  10.12.2007р.

Станом на 1 червня  2009 року відповідач  ОСОБА_1 заборгованість не виплатила, на письмові та усні зауваження не реагує.

Згідно розрахунків, сума заборгованості за кредитом складає 5000,00 грн. , відсотки за користування кредитом – 1665,75 грн., пеня  за прострочку платежів – 520,94 грн., всього – 7186,69 грн.

Згідно договору  у випадку порушень умов договору банк має право достроково розірвати договір та стягнути суму боргу  в судовому порядку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України у разі прострочення позичальником повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів належних йому.

Відповідно до ст. 651 ЦК України вказує, що договір може бути розірваний за рішенням суду за вимогою однієї їз сторін при суттєвому порушенні договору другою стороною.

Також згідно ст. 88 ч.2 ЦПК України з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені по справі витрати .

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 536, 554, 625, 629, 1050, 1052 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215  ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  Прокурора м. Слов»янська в інтересах ВАТ « Державний Ощадний банк» Слов»янського відділення 2868  до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати достроково кредитний договір № 7975 від 26  вересня  2007 року, стягнути  з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючої : м.Слов»янськ,  пров. Багратіона, 7, на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» Слов»янське відділення № 2868 на рахунок № 37395005, МФО 394318 , ОПЕРО СБУ м. Донецьк , код 02789477 заборгованість по кредиту - 5000 грн., відсотки за користування кредитом – 1665,75 грн., пеню за прострочення платежу –  520,94 грн., всього 7186,69 грн.

Стягнути з  ОСОБА_1 витрати пов»язані з інформаційно – технічним розглядом справи на рахунок 31216259700004 отримувач : державний бюджет Ворошиловського району м. Донецька, ЄДРПОУ : 34686537 ,МФО  834016 , банк ГУ ДКУ у Донецькій області в сумі 120 грн.

Стягнути  з  ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (в рахунок місцевого бюджету на р/р 31410537600075 у банку УДК м. Донецька, МФО 834016, код 24165094, міськфінвідділ)  в сумі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяті днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду сторони та інші особи, які беруть участь у справі можуть подати протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу на рішення суду можуть подати протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення постановлено у єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5

№ 2-   3381 - 2009

У Х В А Л А

26 жовтня     2009 року  Слов'янський міськрайонный  суд Донецької  області в складі:

головуючого -  судді    Чернишова   Ю.В.

при секретарі -               Дрозд   Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому  засіданні в м.Слов'янську цивільну справу   за   позовом Прокурора м. Слов»янська в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк» Слов»янського відділення  2868 до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

В  С  Т  А  Н  О  В  И  В :

Прокурор м. Слов»янська в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк» Слов»янського відділення  2868  звернувся з позовом  до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Справа   була призначена  до слухання та сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи. Однак,    відповідачка    без поважних причин не з’явилася    до  суду  не повідомивши про причини  неявки, з заявою про відкладення слухання справи не зверталася .

Дослідивши  матеріали  справи ,  суд вважає за  можливим провести заочний розгляд справи, у відсутність відповідачки , на підставі  наявних у ній доказів.

Керуючись ст.169ч.4, 210, 225 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи  за позовом   Прокурора м. Слов»янська в інтересах ВАТ «Державний Ощадний банк» Слов»янського відділення  2868 до ОСОБА_1 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5

26.10.2009 р.

ОСОБА_1

ОСОБА_2»янськ

пров.Багратіона,7

Відповідно до вимог ст.227 ЦПК України, Слов’янський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від  26.10.2009 р.

Додаток на   1 арк.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5  

26.10.2009 р.

ОСОБА_1

ОСОБА_2»янськ

пров.Багратіона,7

Відповідно до вимог ст.227 ЦПК України, Слов’янський міськрайонний суд Донецької області надсилає на Вашу адресу копію заочного рішення від  26.10.2009 р.

Додаток на   1 арк.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_5