Court ruling № 65747479, 05.04.2017, Poltava Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 536/883/16-ц Номер провадження 22-ц/786/563/17Головуючий у 1-й інстанції Колотієвський О. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.

У Х В А Л А

05 квітня 2017 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г. Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення грошових коштів - задоволено.

Визнано недійсним договір фінансового лізингу № 000257 від 10 лютого 2015 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» та ОСОБА_2.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на користь ОСОБА_2 16100 грн. та 1800 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» судовий збір у розмірі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) грн., в дохід держави.

З даним рішенням суду не погодилось Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» та подало на нього апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 рокузалишено без руху, оскільки апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст. 297 ЦПК України. Надано апелянту строк для усунення недоліків, але не більше п'яти днів з моменту отримання ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України та ч.2 ст.121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

З матеріалів справи вбачається, що копію вказаної ухвали адресат отримав 22 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, до цього часу недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Полтавської області від 20 березня 2017 року не усунуті, будь-які заяви та клопотання від апелянта не надходили.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 297, ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 28 листопада 2016 року- вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: