Court ruling № 65747314, 04.04.2017, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast

Справа № 541/519/17

Провадження № 2-з/541/10/2017

У Х В А Л А

04 квітня 2017 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участі секретаря Євдокимової Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 разом із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, подала до суду заяву про забезпечення позову, просила накласти арешт на майно, яке зареєстроване за ОСОБА_2: будинок за адресою: с. Гаркушинці вул. Шевченко,17 «Б»; гараж №19, розташований за адресою: м. Миргород вул. Багачанська, у гаражному колективі «Лада»; гараж розташований за адресою: м. Миргород вул. Багачанська, у гаражному колективі «Польот - 2»; автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак 4284СК, автомобільний причіп номерний знак 02283СК, ЗИМ (квадрацикл) номерний знак 4752СКА.

Відповідно до положень ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Положеннями ч.1 ст. 153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в звязку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню у вигляді накладення арешту на гараж №19, розташований за адресою: м. Миргород вул. Багачанська, у гаражному колективі «Лада», оскільки невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В іншій частині заяви про забезпечення зустрічного позову необхідно відмовити відповідно до положень п.3 ч.2 ст. 151 ЦПК України тому, що відсутні інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Тобто докази того, що будинок в с. Гаркушинці вул. Шевченко,17 «Б»; гараж розташований за адресою: м. Миргород вул. Багачанська, у гаражному колективі «Польот - 2»; автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак 4284СК, автомобільний причіп номерний знак 02283СК, ЗИМ (квадрацикл) номерний знак 4752СКА належать відповідачу ОСОБА_2

Керуючись ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову задовольнити частково.

З метою забезпечення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна, накласти арешт на гараж №19, розташований за адресою: м. Миргород вул. Багачанська, у гаражному колективі «Лада», який належить ОСОБА_2 на праві приватної власності.

В іншій частині заяви про забезпечення зустрічного позову відмовити.

Забезпечення позову здійснюється на період розгляду справи.

Копію ухвали негайно направити сторонам для відому, Відділу реєстрації прав на нерухоме майно виконавчого комітету Миргородської міської ради для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційної інстанції на протязі 5 днів з дня отримання копії ухвали через Миргородський міськрайонний суд до Апеляційного суду Полтавської області, що не зупиняє виконання ухвали.

Суддя ОСОБА_3