ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" лютого 2017 р. Справа № 370/153/17
02 лютого 2017 рокусуддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
в с т а н о в и в:
02 лютого 2017 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 320.00 (триста двадцять гривень 00 копійок) оскільки останній являється учасником бойових дій.
Судом встановлено, що постановою Макарівського районного суду Київської області від 26 січня 2017 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАПта піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 гривень (триста сорок гривень 00 копійок). Крім того, судом постановлено стягнути з нього на користь держави судовий збір в розмірі 320.00 (триста двадцять гривень 00 копійок).
27 січня 2017 року ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 320.00 (триста двадцять гривень 00 копійок), що підтверджується відповідною квитанцією.
Відповідно до посвідчення серії МВ № 000130 від 12 січня 2015 року ОСОБА_1 має пільги встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.
Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються - учасники бойових дій, Герої України - у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.
Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:
1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;
2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;
4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);
5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
2. У випадках, установленихпунктом 1 частини першоїцієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установленихчастиною першоюцієї статті, - повністю.
3. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні заяви про повернення судового збору має бути відмовлено, оскільки права ОСОБА_1 порушені не були, а судовий збір сплачувався ним в звязку з ухваленням судом постанови про накладення на останнього адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.252,256,287 КУпАП,п.13 ч.1 ст.5, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.
Суддя Н.Б.Мазка
The court decision No. 65746432, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.02.2017. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 370/153/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: