Court ruling № 65746417, 31.03.2017, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 369/3257/17

Провадження № 1-кс/369/711/17

У Х В А Л А

іменем України

31.03.2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді Волчко А.Я., при секретарі Раситюк М.П., за участю прокурора Філімонова О.В., представника AT «TDM Electronics» адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу представника AT «TDM Electronics» адвоката ОСОБА_1, на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

24.03.2017 року представник AT «TDM Electronics» адвокат ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 16.03.2017 року представником Акціонерного товариства «TDM Electronics» було подано клопотання про повернення майна до слідчого СВ Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП у Київській області та прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області. В клопотаннях про повернення майна представник Акціонерного товариства «TDM Electronics» просив невідкладно повернути Акціонерному товариству "TDM Electronics" товар - комплекс мережевого обладнання АТСК, придбаний ним на підставі договору від 20.04.2016 року №800171-538/16 у ПАТ «Укртелеком», про що винести відповідну постанову та письмово повідомити Акціонерне товариство "TDM Electronics" або його уповноваженого представника про результат розгляду клопотання. ОСОБА_2 митниці ДФС України від 09.02.2017 року №1022/4/10-70-03-47 Акціонерне товариство "TDM Electronics" було повідомлено про те, що товар визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №42016111200000539 постановою слідчого від 20.12.2016 року, тому з цієї причини товар не повернуто покупцю. Станом на 22.03.2017 року слідчим (уповноваженою особою) слідчого відділу Києво- Святошинського відділу поліції ГУНП у Київській області клопотання не розглянуто, відповіді на нього не отримано, товар безпідставно продовжує утримуватися на митниці за вказівкою слідчого та прокурора. У зв'язку з цим представником Акціонерного товариства «TDM Electronics» подано повторне клопотання від 22.03.2017 року. У повторному клопотанні представник просив невідкладно повернути Акціонерному товариству "TDM Electronics" товар - комплекс мережевого обладнання АТСК, придбаний ним на підставі договору від 20.04.2016 року, про що винести відповідну постанову та письмово повідомити Акціонерне товариство "TDM Electronics" або його уповноваженого представника про результат розгляду обох клопотаннь. Однак, ні AT «TDM Electronics», ні його представники не отримали відповіді на подані клопотання станом на 24.03.2017 року. Незаконно утримуване майно слідчий та прокурор не повернули. Ухвалою слідчого судді від 22.12.2016 року по справі №369/11901/16-к відмовлено слідчому у накладенні арешту на майно. Відтак, з огляду на вищенаведені норми КПК України неповернення слідчим та прокурором майна, щодо якого відмовлено у накладенні арешту, є протиправним, тому просив суд визнати протиправною бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) слідчого відділу Києво-Святошинського відділу поліції ГУНП у Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна - комплексу мережевого обладнання АТСК, придбаного на підставі договору від 20.04.2016 року №800171-538/16 у ПАТ «Укртелеком» Акціонерним товариством "TDM Electronics"; визнати протиправною бездіяльність прокурора (уповноваженої особи) Києво- Святошинської місцевої прокуратури Київської області щодо неповернення майна - комплекс мережевого обладнання АТСК, придбаного на підставі договору від 20.04.2016 року №800171-538/16 у ПАТ «Укртелеком» Акціонерномим товариством "TDM Electronics"; зобов'язати слідчого (уповноважену особу) cлідчого відділу Києво- Святошинського відділу поліції ЕУНП у Київській області невідкладно повернути Акціонерному товариству "TDM Electronics" товар - комплекс мережевого обладнання АТСК, придбаний ним на підставі договору від 20.04.2016 року №800171-538/16 у ПАТ «Укртелеком»; зобов'язати прокурора (уповноважену особу) Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області невідкладно повернути Акціонерному товариству "TDM Electronics" товар - комплекс мережевого обладнання АТСК, придбаний ним на підставі договору від 20.04.2016 року №800171-538/16 у ПАТ «Укртелеком».

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав, просив суд задовольнити її в повному обсязі.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя вислухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 20.04.2016 року між Акціонерним товариством "TDM Electronics" та ПАТ «Укртелеком» було укладено договір купівлі-продажу №800171-538/16, згідно з яким Акціонерне товариство "TDM Electronics" придбало товар - комплекс мережевого обладнання АТСК, вартістю 100 000 дол. США. Під час митного оформлення вказаного товару ОСОБА_2 митниця ДФС України прийняла рішення про визначення коду товару, з первісно заявленого у митній декларації коду НОМЕР_1 на НОМЕР_2 («брухт з вмістом дорогоцінних металів»), у зв'язку з чим митне оформлення було зупинено до вирішення спірного питання, а товар залишився на митниці. ОСОБА_2 митниці ДФС України від 09.02.2017 року №1022/4/10-70-03-47 Акціонерне товариство "TDM Electronics" було повідомлено про те, що товар визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №42016111200000539 постановою прокурора від 20.12.2016 року, тому з цієї причини товар не повернуто покупцю.

Відповідно до постанови процесуального керівника у кримінальному провадженні №42016111200000539 прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури радника юстиції ОСОБА_3 від 20.12.2016 року про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №42016111200000539 від 07.07.2016 «Промисловий металобрухт з вмістом дорогоцінних металів (золото, срібло) у вигляді блоків, що містять радіоелектронні друковані плати з пасивними та активними радіо компонентами, який використовувався в роботі мережевого обладнання АТСК з 1974 року, яке виведено з експлуатації, списано та демонтовано», в кількості 15350 кг та 21 400 кг, розміщений на митному складі за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 1А на території TOB «МОФ» (ЄДРПОУ 36796783) було визнано речовим доказом. В даній постанові зазначається, що у провадженні СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування №42016111200000539 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2016 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, за фактом використання службовими особами ПАТ «Укртелеком» службового становища всупереч інтересам служби під час проведення зовнішньоекономічних операцій. 01.07.2016 працівниками ОСОБА_2 митниці ДФС України було складено протоколи про порушення митних правил №№ 0455/125130013/16 та 0456/125130013/16, за якими вилучені товари «Промисловий металобрухт з вмістом дорогоцінних металів (золото, срібло) в кількості 21 400 кг» та «Промисловий металобрухт з вмістом дорогоцінних металів (золото, срібло) в кількості 15 350 кг.». ГВБКОЗ ГУ СБУ у м. Києві та Київській області на виконання доручення в рамках кримінального провадження листом від 16.12.2016 №51/7/4-7652 повідомив, що частина товару (металобрухт та кольоровий метал), які вилучені на підставі ст. 483 Митного кодексу України, розміщені на митному складі за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, 1А на території TOB «МОФ» (ЄДРПОУ 36796783).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 3 ч. 2 ст. 168 КПК України слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобовязана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.

Відповідно дост.169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п'ятою статті171, частиною шостою статті173цьогоКодексу.

Відповідно дост. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 94 КПК Україним слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Враховуючи вищевикладене, а також встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя оцінивши надані сторонами докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору їх достатності та взаємозв'язку між собою приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки дане майно було визнано постановою прокурора від 20.12.2016 року речовим доказом у кримінальному провадженні за №42016111200000539 від 07.07.2016 року.

Керуючись ст.ст.84, 94, 168, 169,303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника AT «TDM Electronics» адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, прокурора, щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Слідчий суддя: А.Я. Волчко