ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/375/17
Провадження № 2/362/977/17
У Х В А Л А
03.04.17 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Г.М.Лебідь-Гавенко, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіль» про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання,
в с т а н о в и в:
Позивачі звернулися до суду з вищезазначеною позовною заявою.
03 квітня 2017 року від представників позивачів надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.11, п. 1 ч. 3 ст.121, ст. 210, 293 ЦПК України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Обєднана», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агровіль», про припинення договорів оренди землі шляхом їх розірвання - повернути позивачам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги на ухвалу у встановлені строки, ухвала набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Київської області.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонного суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а учасниками, які не брали участь в судовому засіданні - протягом 5 днів з дня отримання її копії.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
The court decision No. 65745806, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 03.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 362/375/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: