Court ruling № 65744370, 03.04.2017, Novovolynsk City Court of Volyn Oblast

Справа 165/291/17

Провадження 1-кп/165/79/17

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2017 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Лизун Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Гнатюк К.В.,

прокурора Данилюк Я.П.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №12016030050001404 від 09 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий вироком Шевченківського районного суду м.Києва 15.04.2015 за ч. 1 ст. 189 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, судимість не знята і непогашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 01 листопада 2016 року близько 16 год., перебуваючи у будинку №6 по вул. Грушевського в смт Благодатне м. Нововолинська Волинської області, керуючись корисливим мотивом з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу до комори, від якої мав ключ, звідки повторно, таємно викрав бувшу у використанні зеленого кольору мотокосу марки «Урал CG430B», чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1457,50 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 подала до суду заяву про закриття кримінального провадження в звязку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185КК України у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої, думку обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що є підстави для закриття кримінального провадження за ч. 2 ст. 185КК України щодо обвинуваченого з підстав визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту 3 ч. 1 статті 477 КПК України обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, яке вчинене близьким родичем чи членом сімї потерпілого, а саме сином потерпілої ОСОБА_2, відноситься до приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої є підставним та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України по епізоду викрадення у потерпілої ОСОБА_2 мотокоси марки «Урал CG430B» слід закрити.

Керуючись ст.284, ст.369, ст.370, ст.371, ст.372, ст. 477 КПК України, суд,

ухвалив:

Закрити кримінальне провадження №12016030050001404 від 09 жовтня 2016 року про обвинувачення ОСОБА_3за ч.2 ст.185 КК Українипо епізоду викрадення у потерпілої ОСОБА_2 мотокоси марки «Урал CG430B» у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_2 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Лизун