Справа № 161/14559/16-ц
Провадження № 2/161/471/17
У Х В А Л А
04 квітня 2017 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою шляхом знесення самочинної огорожі у примусовому порядку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою шляхом знесення самочинної огорожі у примусовому порядку.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 квітня 2017 року задоволено заяву про відвід головуючої Крупінської Світлани Степанівни від розгляду даної справи.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 03 квітня 2017 року справупередано для розгляду судді Гринь О.М.
На підставі викладеного та керуючись ст.156 ЦПК України,-
у х в а л и в :
Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні орендованою земельною ділянкою шляхом знесення самочинної огорожі у примусовому порядку.
Призначити судове засідання на 18 травня 2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:
м. Луцьк, вул. Шевченка, 39 каб. № 102.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.
The court decision No. 65744299, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 161/14559/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: