Court ruling № 65744225, 04.04.2017, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/7065/16-к

Провадження № 1-кп/161/148/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 квітня 2017 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді: Ковальчука В.О.,

при секретарі: Камінському Ю.В.

з участю:

прокурора: Яковлєвої О.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянувши у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1,2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор Яковлєва О.В. заявила клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 на 60 днів, оскільки судове слідство не закінчене, зміна запобіжного заходу на більш мякий, не повязаного з позбавленням волі, не зможе забезпечити спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Окрім того прокурор зазначила, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 29.01.2016 ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, згідно якої останньому заборонено залишати місце проживання з 22.00 по 06.00.

Проте ОСОБА_3, будучи ознайомленим з даною ухвалою умисно, свідомо порушував дотримання зобовязань, які були покладені на нього вищевказаною ухвалою.

Так, останній неодноразово був відсутній за місцем проживання у обмежений ухвалою Луцького міськрайонного суду від 29.01.2016 час, без поважних причин не з'являвся на виклики суду, хоча був належним чином повідомлений через законного представника, внаслідок чого був оголошений у розшук.

Окрім того, прокурор зазначила, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив суд його задоволити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вирішенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просила суд змінити запобіжний захід на інший, не пов'язаний із позбавленням волі, мотивуючи тим, що обвинувачений ОСОБА_3 тримвалий час знаходиться під вартою.

Суд, встановив, що Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 жовтня 2016 рокуОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 грудня 2016 року включно.

Окрім того, ухвалою Луцького міськрайонного суду від 10.02.2017 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 10 квітня 2017 року.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходив з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, що ОСОБА_3 може вчиняти інші кримінальні правопорушення та переховуватись від суду.

Суд встановив, що на даний час судовий розгляд справи не закінчений, зазначені ризики не зменшились, а тому необхідно продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 на 60 днів.

Разом з тим, суд, приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою врахував вік обвинуваченого, попередні судимості, відсутність місця роботи, що свідчить про відсутність міцних соціальних звязків.

Таким чином, не бере до уваги доводи строни захисту щодо зміни запобіжного заходу, оскільки доводи не підтверджені доказами.

Оскільки, обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились.

Керуючись ст. ст. 183, 197, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Яковлєвої Оксани Володимирівни про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою, обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, строком на 60 днів до 02 червня 2017 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та направити для виконання до Луцького слідчого ізолятора.

Ухвала не оскаржується, заперечення щодо даної ухвали може бути включене до апеляційної скарги на вирок суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ: В.О. Ковальчук