Court ruling № 65743941, 03.04.2017, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

3 квітня 2017 рокум. КиївКолегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -розглянувши заяву фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 лютого 2017 року у справі № 924/834/16 за заявою ФОП ОСОБА_4 про скасування рішення третейського суду від 11 травня 2016 року у справі № 11-03/16 за позовом приватної фірми «Спільна справа» (далі - ПФ «Спільна справа») до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 3 жовтня 2016 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року, заяву ФОП ОСОБА_4 задоволено. Рішення третейського суду для вирішення конкретного спору (ad hoc) від 11 травня 2016 року у справі № 11-03/16, яким задоволено заяву ПФ «Спільна справа» до ФОП ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, скасовано. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Вищого господарського суду України від 14 лютого 2017 року касаційну скаргу ПФ «Спільна справа» задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16 листопада 2016 року та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 3 жовтня 2016 року скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У березні 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14 лютого 2017 року у справі № 924/834/16 з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 11 лютого 2014 року у справі № 914/1576/13, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 924/834/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець