ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А
04 квітня 2017 р. Справа № 814/2248/16
Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Гордієнко Т. О.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Ступакова І.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, Атестаційної комісії №3 Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И В :
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано (висновок) Атестаційної комісії №3 ГУ Національної поліції в Миколаївській області про службову невідповідність ОСОБА_1, оформлений протоколом ОП №15.00004319.0022709 від 03 березня 2016 року. Визнано протиправним та скасовано наказ №289 о/с від 17 жовтня 2016 року ГУ Національної поліції в Миколаївській області в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 за п.4 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію». Поновлено майора поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого оперуповноваженого Братського відділу поліції ГУ Національної поліції в Миколаївській області з 18 жовтня 2016 року. Стягнуто з ГУ Національної поліції в Миколавїській області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18 жовтня 2016 року по 20 січня 2017 року у сумі 11 850, 90 грн., без врахування середньої заробітної плати за один місць, що підлягає негайному виконанню. Стягнуто з ГУ Національної поліції в Миколавїській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за один місць в розмірі 5 652, 02 грн.
09 лютого 2017 року на зазначену постанову суду ГУ Національної поліції в Миколаївській області подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме по справі не сплачено судовий збір.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року вказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків до 25 березня 2017 року.
29 березня 2017 року до Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ГУ Національної поліції в Миколаївській області про продовження строку на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року, оскільки у вказаний судом строк неможливо усунути недоліки.
Наведені апелянтом підстави для продовження строку для усунення недоліків є поважними, внаслідок чого є підстави для продовження строку для виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 108 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління Національної поліції в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 січня 2017 року про продовження строку для усунення недоліків відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2017 року задовольнити.
Продовжити строк для усунення недоліків відповідно до ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2017 року, а саме для перерахування або внесення на рахунок №31212206781008, код бюджетної класифікації - 22030101, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський район/22030101, код ЄДПРОУ 38016923, банк отримувач: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011 судовий збір в сумі 3 031, 60 грн. до 20 квітня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Ступакова
The court decision No. 65743785, Odesa Administrative Court of Appeal was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 814/2248/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: