Decision № 65743584, 01.04.2010, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
01.04.2010
Case No.
2-553/2010
Document №
65743584
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

2-553/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2010 року Іллічівський райсуд м.Маріуполя Донецької області у складі судді Топчій Т.В., при секретарі Клоковій К.О.. розглянувпти у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит», в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2010 року ПАТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У обґрунтування позовних вимог представник позивача у судовому засіданні вказала, що 20.08.2008 р. між позивачем ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та відповідачкою ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1918Т, згідно умов якого позивач надав відповідачці ОСОБА_3 кредит в розмірі 9500.00 гри., а вона у свою чергу зобов'язалась повернути вказані грошові кошти до 20.08.2011 р. з оплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 0,0001% річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання ресурсів у розмірі 190.00 грн. Кредитування відповідачки здійснювалось за програмою кредитування „Швидка фінансова допомога", відповідно до умов якої між ОСОБА_3 та позивачем було укладено договір про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Кредит в сумі 9500.00 грн. було перераховано на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_3 згідно з ордером №9690/4255 від 20.08.08 р., па виконання своїх зобов'язань за вказаним договором позивач надав останній під розписку платіжну картку. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_3 за кредитним договором, позивачем 20.08.2008 р. з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1918Т/П, згідно з у мовами якого відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась перед позивачем відповідати у випадку невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором як солідарні боржники, у тому ж обсязі, що і боржник, у тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також відшкодуванню всіх збитків; у випадку невиконання ОСОБА_3 зобов'язань у встановлені договором строки, відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалась не пізніше двох банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагатиме позивач. Відповідачка ОСОБА_3 виконувала свої зобов'язання несвоєчасно та неналежним чином, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем становить 9071,90 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 6738,00 грн.. прострочена комісія та несплачені відсотки - 450.00 грн., пеня - 1883.90 грн. Згідно з п.3.5. Кредитного договору позивач має право вимагати у ОСОБА_3 дострокового повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим, позивач звертався до боржника з вимогою про дострокове, повернення кредитних коштів на підставі несвоєчасного та неповного погашення ОСОБА_3 заборгованості за кредитом та несплатою щомісячної комісійної винагороди. Однак вимоги позивача у встановлений строк відповідачкою не виконано дотеперішнього часу. У зв'язку з невиконанням ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором позивач звернувся до поручителя - відповідачки ОСОБА_2 з вимогою виконати зобов'язання по поверненню кредиту, однак на даний час зобов'язання невиконані.

В ході судового розгляду представник позивача уточнила первісні позовні вимоги, у зв'язку з частковою сплатою відповідачкою ОСОБА_2 поточної заборгованості, вказала, що загальна сума заборгованості за кредитним договором №1918Т від 20.08.08 р. складає 8858.18 грн.. з яких заборгованість за кредитом - 6502.00 грн.. прострочена комісія та несплачені відсотки - 472,28 грн.. пеня - 1883,90 грн. Уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути з відповідачів на користь А Г „Банк „ОСОБА_1 та Кредит" в особі філії „Донецьке РУ" АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит" заборгованість в сумі 8858.18 грн.

Відповідачки в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнали у повному обсязі та підтвердили викладені у позовній заяві обставини.

Суд. вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, які підтверджують підставу та розмір позовних вимог, вважає, що позов ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором.

Згідно ст.554 ЦК України в разі невиконання зобов'язання боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, як і боржник, зокрема відповідає за сплату основного боргу і процентів, за відшкодування збитків, за сплату неустойки, якщо інше не встановлено договором поруки.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2008 р. між позивачем ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 1918Т, згідно умов якого позивач надав ОСОБА_3 кредит в розмірі 9500.00 грн.. а вона у свою чергу зобов'язалась повернути вказані грошові кошти до 20.08.2011 р. з оплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 0.0001% річних та виплатою щомісячної комісійної винагороди за надання ресурсів у розмірі 190.00 грн. Кредит в сумі 9500,00 грн. було перераховано на картковий рахунок відповідачки ОСОБА_3 згідно з ордером №9690/4255 від 20.08.08 р. В забезпечення виконання зобов'язань відповідачкою ОСОБА_3 за кредитним договором, позивачем 20.08.2008 р. з ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1918Т/П. згідно з умовами якого відповідачка ОСОБА_4 зобов'язалась перед позивачем відповідати у випадку невиконання ОСОБА_3 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором як солідарні боржники. ОСОБА_3 виконувала свої зобов'язання неналежним чином, внаслідок чого її заборгованість перед позивачем становить 9071.90 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 6738,00 грн.. прострочена комісія та несплачені відсотки - 450.00 грн.. пеня - 1883.90 грн. У зв'язку з частковою сплатою відповідачкою ОСОБА_2 поточної заборгованості загальна сума заборгованості за кредитним договором №1918Т від 20.08.08 р. складає 8858.18 грн., з яких заборгованість за кредитом - 6502.00 грн., прострочена комісія та несплачені відсотки - 472.28 грн.. пеня - 1883.90 три., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості. До теперішнього часу відповідачі не погасили заборгованість за кредитом.

Згідно з п.3.5. Кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати у позичальника дострокового повернення кредитних коштів, якщо позичальник у період дії цього Договору порушував будь-які умови цього Договору, у тому числі: позичальник несвоєчасно або в неповному обсязі здійснював зарахування грошових коштів на погашення заборгованості за кредитом та/або процентам і комісійною винагородою, відповідно до пунктів 3.2.,3.3,4,3.4.4.,4.7.4.8.

На підставі п.7.3. Кредитного договору він діє з моменту видачі кредиту до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань.

Відповідно до п.п.2.1,2.2.3.1 Договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники: поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник, в тому числі по основному боргу, сплаті щомісячних процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплаті неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодуванню всіх збитків. У випадку невиконання позичальником зобов'язань у встановлені договором строки, поручитель повинен не пізніше 2-х банківських днів сплатити грошову суму, яку вимагає кредитор.

На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_1 та Кредит» підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 8858,18 гри., з яких заборгованість за кредитом 6502,00 грн., прострочена комісія та несплачені відсотки 472,28 гри., пеня - 1883,90 грн.

Оскільки позивачем при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір та витрати на інформапійно-технічне забезпечення розгляду справи, та його вимоги задоволенні, то з відповідачів слід стягнути вказані судові витрати по справі, а саме судовий збір у розмірі 88.58 гри. та витрати на ІТЗ розгляду справи - 120 грн., на підставі ст.88 ЦГЖ України.

Керуючись ст.ст. 10. 60. 88. 212.. 213, 215 ЦГІК України, ст.ст. 526. 554. 611 ЦК України суд-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» до ОСОБА_2. ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2. 213,13, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2. що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. на користь АТ «Банк «ОСОБА_1 та Кредит» в особі філії „Донецьке РУ" АТ „Банк „ОСОБА_1 та Кредит", рахунок 290910350980, ЕДРПОУ 25795288. код банку 335816, суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 8858.18 гри., з яких заборгованість за кредитом 6502, 00 грн., прострочена комісія та несплачені відсотки - 472,28 грн.. пеня - 1883.90 грн , судовий збір - 88.58 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський рай суд м. Маріуполя.

Заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подасться протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне

оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попередньої подачі заяви про апеляційне оскарження в строк, передбачений для подачі такої заяви.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 65743584 ?

Документ № 65743584 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 65743584 ?

Дата ухвалення - 01.04.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 65743584 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65743584 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65743584, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 65743584, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 01.04.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 65743584 refers to case No. 2-553/2010

This decision relates to case No. 2-553/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65732827
Next document : 65757885