Court ruling № 65743434, 29.03.2017, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

29 березня 2017 р. К/800/5567/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т.

розглянувши матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 р. у справі № 803/1565/16 за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просив визнати протиправною і скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 205050700/2016/00411 від 12.10.2016 р.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 р., позов задоволено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідно до частини першої статті 374 Митного кодексу України (далі - МК України) товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Судами встановлено, що автомобіль та пасажири перетинали митний кордон не частіше одного разу на добу, а вартість товарів, що перевозилася, становить менше ніж 500 євро на кожного з 9 громадян на яких виписані відповідні фактури; кількість товару, яка зазначена у фактурах відповідає фактичній кількості, яка встановлена за результатом митного огляду, про що складений відповідний акт, та не заперечується представником митниці. Вищезазначене підтверджується витягами з інформаційних баз даних митниці та копіями фактур.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли висновку, що ні позивач, ні його пасажири, переміщуючи товар через митний кордон України, не порушили вимог статті 374 МК України, а тому правових підстав для винесення спірної картки відмови не було.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необгрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2016 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2017 р.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Л.Т. Черпіцька