Court ruling № 65742216, 30.03.2017, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

30 березня 2017 р.Справа № 638/8440/16-а Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Старостіна В.В. , Старосуда М.І.

за участю секретаря судового засідання Машура Г.І.

позивача: ОСОБА_1,

представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: Гуслєвої О.Ю.

представника третьої особи: Бежко М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів у справі 638/8440/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

третя особа Харківська міська територіальна виборча комісія Харківської області

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Харківського апеляційного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.12.2016р. по справі № 638/8440/16-а за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Харківська міська територіальна виборча комісія Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Судовий розгляд справи 27.03.2017р. відкладено на 30.03.2017р. у зв'язку з необхідністю додаткового часу для виготовлення заяви про відвід колегії суддів від сторони позивача.

30.03.2017р. представником позивача ОСОБА_2 подано заяву про відвід колегії суддів.

В обґрунтування поданої заяви позивачем було зазначено, що підставою заявленого відводу є п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, а саме за наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

В своїх поясненнях представник позивача зазначив, що в судовому засіданні 27.03.2017р. судом було проголошено вступні та резолютивні частини ухвал, прийнятих за результатами розгляду п'яти заявлених відводів, а повний текст ухвал, на думку представника позивача судом буде виготовлено 03.04.2017р.

З заяви про відвід вбачається, що на думку представника позивача, судом неправомірно в судовому засіданні 27.03.2017р., відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, проголошено лише вступні та резолютивні частини ухвал про відвід, тим самим порушено право позивача на ознайомлення з повним текстом ухвали до судового засідання відкладеного на 30.03.20017р.

Вказані обставини, на думку представника позивача ОСОБА_2, свідчать про упередженості колегії суддів.

Колегія суддів, розглянувши заяву, вислухавши думки позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача, представника третьої особи дійшла висновку про відсутність встановлених законом підстав для відводу колегії суддів, виходячи з наступного.

Право заявляти відвід повинно реалізовуватися відповідно до порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Відповідно до ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Особа, яка заявляє відвід судді, повинна довести обставини, які можуть викликати сумніви у неупередженості судді, зокрема, незаконності його дій під час розгляду справи, створення перешкод в реалізації процесуальних прав, нерівне ставлення до сторін тощо.

Відповідно до ст. 126, 129 Конституції України судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь - який спосіб забороняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 205 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються або надсилаються особам, які беруть участь у справі, в порядку, встановленому статтями 160 і 167 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Враховуючи складність справи та необхідності тривалого часу для виготовлення повних текстів п'яти ухвал про вирішення питань про заявлені відводи, судом 27.03.2017р. було проголошено вступні та резолютивні частини ухвал.

З наявних в матеріалів справи вказаних ухвал суду від 27.03.20017р. вбачається, що судом зазначено, що повний текст ухвал буде виготовлений протягом п'яти днів (а.с. 236-240).

Ухвали суду від 27.03.2017р. про вирішення питання про відвід були видані представнику позивача ОСОБА_2 30.03.2017р., відповідно до заяви від 30.03.2017р. про видачу відповідних ухвал, в тексті яких зазначено, що повний текст ухвал виготовлений 30.03.2017р.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів вважає безпідставними висновки представника позивача ОСОБА_2 з зазначених фактів.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених ст. 27 КАС України підстав для відводу колегії суддів, а тому подана представником позивача ОСОБА_2 заява задоволенню не підлягає.

Керуючись п.4 ст. 27, ст.ст. 28, 31, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про відвід колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.Судді(підпис) (підпис) Старостін В.В. Старосуд М.І.

Повний текст ухвали виготовлений 03.04.2017р.