ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
"04" квітня 2017 р. Справа № 922/3/17
Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ (вх. №1020 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017р. у справі №922/3/17
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна", м. Київ,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Постман", Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка,
про стягнення 89 337,55грн.
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Харківської області від 28.02.2017р. у справі №922/3/17 (суддя Лаврова Л.С.) прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог; позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОСТМАН” на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” заборгованість по сплаті лізингових платежів за договором про фінансовий лізинг №00009510 від 12.02.2014р. у розмірі 8 134,55грн., пеню у розмірі 406,01грн., 3% річних в сумі 430,45грн., інфляційні у розмірі 3 533,80грн. та 192,85 грн. судового збору; в іншій частині позову відмовлено.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017р. у справі №922/3/17 в частині відмови у стягненні збитків у розмірі 76 846,60грн. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в частині стягнення збитків у розмірі 76 846,60грн.; в решті рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017р. у справі №922/3/17 залишити без змін.
Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду.
Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 53, 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду
УХВАЛИЛА:
1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.
2.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю “Порше Лізинг Україна” пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 28.02.2017р. у справі №922/3/17.
3.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "03" травня 2017 р. об 11:00 год.; засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 105.
5.Запропонувати представнику відповідача надати відзив на апеляційну скаргу, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів.
6.Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі, надіславши їм цю ухвалу, а про неможливість прибуття своїх представників обов'язково письмово повідомити суд.
7.Довести до представників сторін, що нез‘явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.
Головуючий суддя Плахов О.В.
Суддя Бородіна Л.І.
Суддя Здоровко Л.М.
The court decision No. 65740919, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 922/3/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: