ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
04.04.2017 року Справа № 904/12295/16
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Євстигнеєва О.С., Кузнецова В.О.
розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Автотрейд" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року у справі
за позовом військової частини 3078 Національної гвардії України, м. Київ
до товариства з обмеженою відповідальністю "ДК Автотрейд",
Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг
про стягнення 43 606,60 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись ст..ст.65, 93, 98, 99Господарського процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.
2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 20.04. 2017 року на 14:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро , пр. Дмитра Яворницького,65, зал засідань № 209.
3. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу.
4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя І.М.Кощеєв
Суддя О.С. Євстигнеєв
Суддя В.О. Кузнецов
The court decision No. 65740571, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 904/12295/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: