ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________
УХВАЛА
"04" квітня 2017 р.Справа №916/2955/14
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Рені-Лайн
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства „Кредитпромбанк
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства „АВАНТ-БАНК
про стягнення 9978241,24грн.
Суддя Малярчук І.А.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: ОСОБА_1, згідно довіреності №169/1 від 01.07.2015р.
від третьої особи ПАТ „Кредитпромбанк: не з`явився
від третьої особи ПАТ „АВАНТ-БАНК: не з`явився
СУТЬ СПОРУ: про стягнення 9978241,24грн.
Ухвалою суду від 04.01.2016р. справу №916/2955/14 було прийнято до провадження суддею Малярчук І.А.
Ухвалою суду від 20.05.2016р. зупинено провадження по справі №916/2955/14 до розгляду повязаної з нею справи №910/1208/16.
Ухвалою суду від 15.03.2017р. провадження по справі поновлено.
Частиною першою ст.69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
В процесі розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 04.04.2017р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.
Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.
Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що 26.04.2017р. закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 11.05.2017р.
Приймаючи до уваги те, що представники позивача та третіх осіб в судове засідання не зявились та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ч.3 ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити строк розгляду справи №916/2955/14 до 11.05.2017р.
2. Відкласти розгляд справи на "18" квітня 2017р. о 14год.00хв.
3. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №13, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.
4. Зобов`язати надати:
позивача надати: оригінали доданих до позову документів; пояснення різниці в сумах між фактичним розміром заборгованості відповідача, визначеним у додатку до договору купівлі-продажу права вимоги від 27.09.2013р., яка складає 6016343,02грн., та сумою позову; пояснення, обґрунтування, докази існування заборгованості відповідача по договору від 26.11.2007р. станом на дату звернення до суду із даним позовом; пояснення, міркування стосовно експертного висновку №82 від 12.05.2015р.;
відповідача надати:
третю особу ПАТ „Кредитпромбанк надати: пояснення по суті спору; міркування стосовно експертного висновку №82 від 12.05.2015р.; виписки по рахунку, довідки, первинні документи, що підтверджують зарахування ПАТ „Кредитпромбанк оплати в розмірі 149981,79дол.США від ТОВ „Рені-Лайн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором;
5. Явка представників сторін обовязкова.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Суддя І.А. Малярчук
The court decision No. 65740365, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 04.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 916/2955/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: