Court ruling № 65740283, 27.03.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
27.03.2017
Case No.
908/310/17
Document №
65740283
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.03.2017 Справа № 908/310/17

Суддя господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши матеріали зустрічної позовної Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрт Сервіс”

до відповідача: Василівської міської ради Запорізької області

про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Василівської районної державної адміністрації № 557 від 02.12.2016 року

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Юрт Сервіс” звернулося до господарського суду Запорізької області з зустрічним позовом до Василівської міської ради Запорізької області про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Василівської районної державної адміністрації № 557 від 02.12.2016 року.

Розглянувши зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку, що слід відмовити у її прийнятті, виходячи з наступного:

Статтею 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

В пункті. 3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” зазначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

Згідно із п. 3.15. зазначеної вище постанови Пленуму, право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті. У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України як такого, що поданий з порушенням припису ч. 1 ст. 60 ГПК України. При цьому, не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду.

Так, Товариство з обмеженою відповідальністю “Юрт Сервіс” звернулося до суду із зустрічним позовом 27.03.2017 року про що, свідчить штамп вхідної кореспонденції № 681/08-07/17 від 27.03.2017 року. Однак, як вбачається з матеріалів справи № 908/310/17 її розгляд по суті розпочато 14.03.2017 року, про що зазначено в протоколі судового засідання, який складено відповідно до приписів ст. 81-1 ГПК України. Таким чином, зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрт Сервіс” поданий після початку розгляду справи по суті, що є порушенням ст. 60 ГПК України.

Разом з тим, положеннями ст. 60 ГПК України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Це право може бути реалізовано в господарському суді першої інстанції якщо він взаємно пов'язаний з первісним позовом та подається за загальними правилами подання позовів.

Взаємна пов’язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятися ву тому, що обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб’єктивне право позивача за первісним позовом. задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

Відсутність однієї з названих підстав прийняття зустрічного позову зумовлює повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 ГПК України. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/310/17, Василівська міська рада Запорізької області звернулася до господарського суду Запорізької області з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрт Сервіс” збитків в сумі 125955,28 грн. Однак, в зустрічній позовній заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрт Сервіс» просить суд визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Василівської районної державної адміністрації № 557 від 02.12.2016 року. Тобто, позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним – різні юридичні особи, що не узгоджується з приписами ст. 60 ГПК України.

За таких обставин, у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрт Сервіс”, поданого у справі № 908/310/17 до Василівської міської ради Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Василівської районної державної адміністрації № 557 від 02.12.2016 року, слід відмовити.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що він не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 60, п. 1 ч. 1 ст. 62, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрт Сервіс”, поданого у справі № 908/310/17 до Василівської міської ради Запорізької області, про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Василівської районної державної адміністрації № 557 від 02.12.2016 року.

2. Надіслати позовні матеріали на адресу для листування Товариства з обмеженою відповідальністю “Юрт Сервіс”: 69000, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 36, оф. 2.

Додаток: позовні матеріали на 17 аркушах, в тому числі оригінал фіскального чеку від 27.03.2017 року, оригінал чеку про сплату судового збору в сумі 3200,00 грн. від 27.03.2017 року.

Суддя О.Г. Смірнов

Часті запитання

Який тип судового документу № 65740283 ?

Документ № 65740283 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 65740283 ?

Дата ухвалення - 27.03.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 65740283 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 65740283 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 65740283, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 65740283, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.03.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 65740283 refers to case No. 908/310/17

This decision relates to case No. 908/310/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 65740277
Next document : 65740298