Court ruling № 65739980, 28.03.2017, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 12/69/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.03.2017 Справа № 908/2166/14

Суддя Господарського суду Запорізької області Смірнов О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі №908/2166/14

за первісним позовом: Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт»

до відповідача за первісним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс»

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого позивача за первісним позовом Міністерства інфраструктури України

про повернення державного майна та стягнення 880657,69 грн.

за зустрічним позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс»,

до відповідача: Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт»

про встановлення сервітуту

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року у справі №908/2166/14 відмовлено повністю у задоволенні позову Першого заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області та Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс», стягнуто з Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» в доход Державного бюджету України 64 380 грн. 00 коп. судового збору, відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» до Державного підприємства «Бердянський морський торгівельний порт», відмовлено у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» про повернення державного майна.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року рішення господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року в частині відмови в задоволенні позову Заступника прокурора Запорізької області про зобовязання відповідача по акту приймання передачі повернути балансоутримувачу Державному підприємству «Бердянський морський торговельний порт» за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області орендоване за договором оренди державного майна від 04.09.1998 року державне майно, загальною площею 6071,65 м 2, вартістю 2462265 грн. і про стягнення 880657,69 грн. неустойки та судового збору скасовано та позов в цій частині задоволено; зобовязано відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповаідальністю «Агро-Класс» по акту приймання - передачі повернути балансоутримувачу Державному підприємству «Бердянський морський торговельний порт» за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області орендоване за договором оренди державного майна від 04.09.1998 року державне майно, загальною площею 6071,65 м 2, вартістю 2462265 грн.: частину складського майданчику № 27 площею 63,7 м 2.; частину складського майданчика № 28 площею 539,4 м 2; частину складського майданчика № 18 площею 545,0 м 2; частину складського відкритого майданчика причалу № 6 площею 2059,75 м 2; частину складського відкритого майданчика № 19 площею 1431,4 м 2; частину території причалу № 6, площею 998,2 м 2; частину території причалу № 5 площею 95,1 м 2.; частину автошляху порту, площею 304,9 м 2; будівлю ТП-4 загальною площею 34,2 м 2 на зазначених територіях; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» 880657,69 грн. неустойки; стягнуто з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» на користь Державного бюджету України 66858,24 грн. судового збору по позову та 33429,22 грн. судового збору за подання апеляційної скарги; в іншій частині рішення залишено без змін, а апеляційну скаргу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Бердянської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» без задоволення.

На виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду Господарським судом Запорізької області 17.03.2015 року видано накази.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2017 року за результатами перегляду за нововиявленими обставинами постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі №908/2166/14, постанову від 16.02.2015 року в частині задоволення апеляційної скарги першого заступника прокурора Запорізької області скасовано, прийнято в цій частині нове рішення, яким апеляційну скаргу першого заступника Запорізької області залишено без змін; рішення Господарського суду Запорізької області від 05.11.2014 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог першого заступника прокурора Запорізької області залишено без змін; в іншій частині постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року залишена без змін.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» звернулося до суду із заявою, з посиланням на приписи ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, та просить суд видати наказ про повернення на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» стягнутих за постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року грошових коштів на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в сумі 880657,69грн.

Ухвалою суду від 20.03.2017 року, заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 у справі № 908/2166/14 прийнято до розгляду, судове засідання щодо розгляду заяви призначено на 30.03.2017 року о 14:45.

Як вбачається з бази даних «Діловодства спеціалізованого суду» на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла касаційна скарга Прокуратури Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.0217 року.

Відповідно до п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі № 908/2166/14 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 86, 122 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження щодо розгляду заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агро-Класс» про поворот виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 16.02.2015 року у справі № 908/2166/14 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Суддя О.Г. Смірнов