АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А
23 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, виконання вимог ст. 295 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», третя особа: ОСОБА_4 про визнання неправомірними та незаконними наказів ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» № 462-0 від 01 липня 2016 року та № 869-к від 19 вересня 2016 року та звільнення за наказом № 869-к від 19 вересня 2016 року, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул з врахуванням компенсації та індексації, -
В С Т А Н О В И Л А :
При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку та порядку, передбаченого ст.ст. 231, 296 ЦПК України.
Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до розгляду не встановлено.
Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 березня 2017 року.
Суддя:
Справа № 753/19186/16-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/5055/2017
Головуючий у суді першої інстанції: ЛеонтюкЛ.К.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
The court decision No. 65739259, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 23.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 753/19186/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: