Court ruling № 65738709, 03.04.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/877/17

УХВАЛА

про відмову у роз'ясненні ухвали

03 квітня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання - Белінського Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 за паспортом,

представники відповідачів - не з'явилися,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали про повернення позовної заяви від 17.03.2017 року по справі № 815/877/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій відповідачів щодо створення і розповсюдження неперевіреної інформації про виконання рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 р. по справі "Харук та інші проти України" в повному обсязі, зобов'язати утриматись від розповсюдження вказаної інформації до вирішення питання про поновлення позивача на роботі відповідно до судових рішень з наданням тексту повідомлення для попереднього ознайомлення, звільнити від сплати судового збору, оскільки залишилась у позиції непрацюючого пенсіонера (щомісячний розмір пенсії 1727 грн.), встановити судовий контроль по даній справі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій відповідачів щодо створення і розповсюдження неперевіреної інформації про виконання рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 р. по справі "Харук та інші проти України" в повному обсязі, зобов'язати утриматись від розповсюдження вказаної інформації до вирішення питання про поновлення позивача на роботі відповідно до судових рішень з наданням тексту повідомлення для попереднього ознайомлення, звільнити від сплати судового збору, оскільки залишилась у позиції непрацюючого пенсіонера (щомісячний розмір пенсії 1727 грн.), встановити судовий контроль по даній справі. Даний позов надійшов у формі ксерокопії.

14.02.2017 року ухвалою суду позов залишений без руху як такий що не відповідає вимогам ст.105,106 КАС України, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів щодо неможливості сплатити судовий збір, у разі неможливості надання зазначених доказів оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі та встановлений строк для усунення недоліків -5 днів з моменту отримання копії даної ухвали позивачем .

24.02.2017 року на адресу суду повернулось поштове повідомлення про вручення ухвали від 14.02.2017 року. Дану ухвалу суду позивач отримала 21.02.2017 року про, що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.7).

17.03.2017 року суд постановив ухвалу про повернення позовної заяви ОСОБА_1 у зв'язку з не усуненням позивачем недоліків зазначених в ухвалі суду від 14.02.2017 року.

27.03.2017 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про виправлення недоліків та роз'яснення ухвали суду від 17.03.2017 року про повернення позовної заяви. Зокрема, в заяві позивач вказує, що в ухвалі ООАС від 17.03.2017р. по справі №815/877/17: «незрозуміло, про яку інформацію йдеться, що ускладнює користувачам ЄДРСР розуміння законності і обґрунтованості судових рішень».

Вивчивши матеріали адміністративної справи №815/877/17, суд робить висновок, що заява ОСОБА_1 не належить до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до статті 170 КАС України встановлено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Копія ухвали про роз'яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, а також заявнику, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні може бути оскаржено.

Виходячи із системного тлумачення положень коментованої статті, роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки є високою ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У разі незгоди з обґрунтованістю рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення у порядку визначеному законом.

Крім того, суд звертає увагу, що ухвалою від 29.03.2017р. Одеського окружного адміністративного суду у даній справі суд виправив помилку у вступній та описовій частині ухвали від 17.03.2017р. про повернення позовної заяви, розкривши повністю предмет позову із зазначенням про яку саме інформацію йдеться у позові.

З урахуванням вище наведеного суд робить висновок, що заява ОСОБА_1 не належить до задоволення.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали про повернення позовної заяви від 17.03.2017 року по справі № 815/877/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України, Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій відповідачів щодо створення і розповсюдження неперевіреної інформації про виконання рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 р. по справі "Харук та інші проти України" в повному обсязі, зобов'язати утриматись від розповсюдження вказаної інформації до вирішення питання про поновлення позивача на роботі відповідно до судових рішень з наданням тексту повідомлення для попереднього ознайомлення, звільнити від сплати судового збору, оскільки залишилась у позиції непрацюючого пенсіонера (щомісячний розмір пенсії 1727 грн.), встановити судовий контроль по даній справі, відмовити .

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 04.04.2017 року.

Суддя О.Я. Бойко